Написать сочинение-рассуждение на тему: «Как понять и объяснить смысл слов, сказанных о Гомере: «Гомер сделал из людей богов, а богов превратил в людей
роман а. с. пушкина «дубровский» был написан в 1832 году. в нем писатель показывает жизнь дворянства начала 19 века. в центре повествования находится жизнь двух дворянских семей - троекуровых и дубровских.
кирила петрович троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга андрея гавриловича дубровского его имения. оба приятеля были страстными охотниками. но дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. как-то раз он не смог удержаться от завистливых слов: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам» . на эту фразу обиделся псарь троекурова. он сказал дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина.
это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. из-за этой жестокой судебной тяжбы андрей гаврилович сильно заболел. он слег. няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика – владимиру дубровскому.
этот молодой человек воспитывался в кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в петербурге. отец владимира, ни в чем ему не отказывал. молодой дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте.
но, узнав о страшном известии, владимир тут же бросился в кистеневку. на его глазах отцу становилось все хуже и хуже. и однажды, встретившись с кирилой петровичем, дубровский-старший не выдержал. с ним сделался удар, и он умер.
владимир стал считать троекурова своим кровным врагом. да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. она закончилась тем, что кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение троекурова.
последний вечер в имении был для владимира полон печали и воспоминаний. автор часто упоминает о том, что молодому дубровскому не хватало семьи, уюта. у него рано умерла мать, он плохо знал своего отца, но испытывал к нему большую привязанность. после смерти родителя владимир чувствовал глубокое одиночество. в последний вечер он сел перебирать отцовские бумаги и случайно нашел письма покойной матери. зачитавшись этими письмами, он окунулся в атмосферу семейного уюта и позабыл про все на свете.
для владимира была невыносима мысль о том, что его родовое имение может отойти врагам. поэтому он принял решение поджечь дом. герой не хотел жертв, велел отпереть все двери перед поджогом, но крепостной архип не послушался своего барина. из-за него в сгорели и приказные.
дубровский забрал своих верных крепостных крестьян, к которым относился по-отечески, и ушел с ними в лес. этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. удивительно было одно – он щадил поместья троекурова, всегда обходил их стороной. позже мы узнаем, что уже тогда владимир полюбил машу троекурову и поэтому не трогал имение ее отца.
почему дубровский стал именно разбойником? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником» .
я считаю, что симпатии автора на стороне дубровского. ведь это благородный, честный, добрый человек, умеющий любить и прощать. он хорошо относится к своим крестьянам, видит в них не слуг, а людей. это важно.
владимир дубровский смел и решителен. в критической ситуации он умеет быстро принимать решения и находить выход из любого положения. вспомним хотя бы эпизод с «медвежьей комнатой» , когда дубровский пришел в дом троекурова под видом учителя дефоржа. оказавшись один на один с медведем, владимир поборол страх и застрелил хищника. тем самым он вызвал невольное уважение и у троекурова.
даже став разбойником, владимир не преступал свои стойкие моральные принципы. в дубровском оказалось достаточно мудрости, чтобы разглядеть в маше троекуровой ее самые лучшие качества, несмотря на то, что она дочь его злейшего врага. недаром пушкин подчеркивает все самое хорошее в дубровском, называя его «благородным разбойником».
Рассказ иллюстрирует прядки в России времен правления Николая I, когда дисциплина и «порядок ради порядка» могли в любой момент сломать жизнь любого, а также методы, благодаря которым подданным империи удавалось ослабить ее давление на себя.
Солдат Постников, стоящий на посту у Зимнего дворца, представляет собой образ живого начал, еще не раздавленного имперскими порядками и не адаптировавшегося к ним. Видя тонущего человека, он чувствует, что надо броситься и его. Его гуманность не была раздавлена и подчинена тупым исполнительством и равнодушием, которое насаждалось тогда в государстве и, особенно, в армии достаточно жесткими методами. Солдат прекрасно понимал, что за оставление поста его ждет смертная казнь, но рискнул жизнью ради абсолютно незнакомого ему человека.
Капитан Миллер и его вышестоящий командир подполковник Свиньин в душе были на стороне солдат. Однако не доложить наверх для них означало самим подвергнуться жестоким карам. Свиньин был человеком более искушенным и обратился к умному человеку решить проблему полицмейстеру Кокошкину. Тот позволил офицеру, забравшему тонувшего человека, приписать утопающего себе, что показало возможность легко миновать железные тиски порядка и дисциплины, установленные императором. Кокошин совершил, таким образом, несправедливость, но она оказалась гораздо меньшим злом. Этим Лесков показал пагубность и бесполезность попыток убить дисциплиной живое в человеке.
Солдат же не умел играть в эти игры и, происходя из дворовых, не имел навыка размышлять и сходу придумывать комбинации, пусть и для собственного В силу этого, он просто отдал им человека проезжавшему офицеру, не пытаясь даже договориться о том, чтобы тот как-то скрыл его участие в этом деле. Кроме того, он сам же доложил своему командиру Миллеру о происшествии. Несмотря на то, что, благодаря действиям полицмейстера, он был избавлен от смертной казни, солдат понес наказание в виде довольно жестокой порки шпицрутенами. Фактически, он был наказан за неумение играть по правилам (не официальным, а действительным) по которым жила система.
Лесков показывает не только жестокость и несправедливость порядков в николаевской России, но и их бесполезность и даже вред для самой системы. Железная дисциплина и жестокие наказания не смогли заставить людей тупо повиноваться, превратить их в марионеток. Николай I в результате лишь научил людей лучше обманывать и изворачиваться. Он создал государство, базировавшееся не на сильных, но покорных и исполнительных, а на хитрых. Вследствие этого, империя была обречена.
Источник: Анализ рассказа Лескова Человек на часах 6 класс
ответ:
роман а. с. пушкина «дубровский» был написан в 1832 году. в нем писатель показывает жизнь дворянства начала 19 века. в центре повествования находится жизнь двух дворянских семей - троекуровых и дубровских.
кирила петрович троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга андрея гавриловича дубровского его имения. оба приятеля были страстными охотниками. но дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. как-то раз он не смог удержаться от завистливых слов: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам» . на эту фразу обиделся псарь троекурова. он сказал дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина.
это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. из-за этой жестокой судебной тяжбы андрей гаврилович сильно заболел. он слег. няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика – владимиру дубровскому.
этот молодой человек воспитывался в кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в петербурге. отец владимира, ни в чем ему не отказывал. молодой дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте.
но, узнав о страшном известии, владимир тут же бросился в кистеневку. на его глазах отцу становилось все хуже и хуже. и однажды, встретившись с кирилой петровичем, дубровский-старший не выдержал. с ним сделался удар, и он умер.
владимир стал считать троекурова своим кровным врагом. да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. она закончилась тем, что кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение троекурова.
последний вечер в имении был для владимира полон печали и воспоминаний. автор часто упоминает о том, что молодому дубровскому не хватало семьи, уюта. у него рано умерла мать, он плохо знал своего отца, но испытывал к нему большую привязанность. после смерти родителя владимир чувствовал глубокое одиночество. в последний вечер он сел перебирать отцовские бумаги и случайно нашел письма покойной матери. зачитавшись этими письмами, он окунулся в атмосферу семейного уюта и позабыл про все на свете.
для владимира была невыносима мысль о том, что его родовое имение может отойти врагам. поэтому он принял решение поджечь дом. герой не хотел жертв, велел отпереть все двери перед поджогом, но крепостной архип не послушался своего барина. из-за него в сгорели и приказные.
дубровский забрал своих верных крепостных крестьян, к которым относился по-отечески, и ушел с ними в лес. этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. удивительно было одно – он щадил поместья троекурова, всегда обходил их стороной. позже мы узнаем, что уже тогда владимир полюбил машу троекурову и поэтому не трогал имение ее отца.
почему дубровский стал именно разбойником? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником» .
я считаю, что симпатии автора на стороне дубровского. ведь это благородный, честный, добрый человек, умеющий любить и прощать. он хорошо относится к своим крестьянам, видит в них не слуг, а людей. это важно.
владимир дубровский смел и решителен. в критической ситуации он умеет быстро принимать решения и находить выход из любого положения. вспомним хотя бы эпизод с «медвежьей комнатой» , когда дубровский пришел в дом троекурова под видом учителя дефоржа. оказавшись один на один с медведем, владимир поборол страх и застрелил хищника. тем самым он вызвал невольное уважение и у троекурова.
даже став разбойником, владимир не преступал свои стойкие моральные принципы. в дубровском оказалось достаточно мудрости, чтобы разглядеть в маше троекуровой ее самые лучшие качества, несмотря на то, что она дочь его злейшего врага. недаром пушкин подчеркивает все самое хорошее в дубровском, называя его «благородным разбойником».
объяснение:
Рассказ иллюстрирует прядки в России времен правления Николая I, когда дисциплина и «порядок ради порядка» могли в любой момент сломать жизнь любого, а также методы, благодаря которым подданным империи удавалось ослабить ее давление на себя.
Солдат Постников, стоящий на посту у Зимнего дворца, представляет собой образ живого начал, еще не раздавленного имперскими порядками и не адаптировавшегося к ним. Видя тонущего человека, он чувствует, что надо броситься и его. Его гуманность не была раздавлена и подчинена тупым исполнительством и равнодушием, которое насаждалось тогда в государстве и, особенно, в армии достаточно жесткими методами. Солдат прекрасно понимал, что за оставление поста его ждет смертная казнь, но рискнул жизнью ради абсолютно незнакомого ему человека.
Капитан Миллер и его вышестоящий командир подполковник Свиньин в душе были на стороне солдат. Однако не доложить наверх для них означало самим подвергнуться жестоким карам. Свиньин был человеком более искушенным и обратился к умному человеку решить проблему полицмейстеру Кокошкину. Тот позволил офицеру, забравшему тонувшего человека, приписать утопающего себе, что показало возможность легко миновать железные тиски порядка и дисциплины, установленные императором. Кокошин совершил, таким образом, несправедливость, но она оказалась гораздо меньшим злом. Этим Лесков показал пагубность и бесполезность попыток убить дисциплиной живое в человеке.
Солдат же не умел играть в эти игры и, происходя из дворовых, не имел навыка размышлять и сходу придумывать комбинации, пусть и для собственного В силу этого, он просто отдал им человека проезжавшему офицеру, не пытаясь даже договориться о том, чтобы тот как-то скрыл его участие в этом деле. Кроме того, он сам же доложил своему командиру Миллеру о происшествии. Несмотря на то, что, благодаря действиям полицмейстера, он был избавлен от смертной казни, солдат понес наказание в виде довольно жестокой порки шпицрутенами. Фактически, он был наказан за неумение играть по правилам (не официальным, а действительным) по которым жила система.
Лесков показывает не только жестокость и несправедливость порядков в николаевской России, но и их бесполезность и даже вред для самой системы. Железная дисциплина и жестокие наказания не смогли заставить людей тупо повиноваться, превратить их в марионеток. Николай I в результате лишь научил людей лучше обманывать и изворачиваться. Он создал государство, базировавшееся не на сильных, но покорных и исполнительных, а на хитрых. Вследствие этого, империя была обречена.
Источник: Анализ рассказа Лескова Человек на часах 6 класс