Ми продовжуємо подорж у світ літературних героїв, які відстоюють власні погляди, припускаються помилок та шукають відповіді на свої питання, намагаються знайти себе, своє призначення, замислюються над своїм існуванням. Особливо плідною може стати зустріч з видатним англійським драматургом Джорджом Бернардом Шоу. Пропоную тобі прочитати його відомий твір «Пігмаліон» і відповісти на цікаві питання.
Завдання літературного диктанту
Напишіть заміть трьох крапок відповідь для кожного речення, вказавши його номер.
1. Жанр драми «Пігмаліон» - …
2. Місце дії п’єси …
3. Квіткарка вперше з’являється …
4. Квіткарку Б. Шоу звати …
5. «На ній чорний солом’яний капелюшок, що за свій вік набрався лондонського … й … і вряд чи бачив коли-небудь щітку».
6. Літній джентльмен – це …
7. Мрія Елізи – отримати роботу в …
8. Елайза з’являється в будинку Хігінса з метою …
9. Даючи уроки англійської мови американським мільйонеркам, Хігінс ставився до них, як до …
10. «Дайте мені три місяці – і ця дівчина зійде в мене за …».
11. «Я виграла вам …, а ви навіть про мене не подумали».
12. Пікерінг ставився до Елайзи як до …
13. Містер Дулітл був …, а працював …
14. Теми, на які дозволено було говорити Елайзі, перебуваючи в місіс Хігінс, це - …
15. «Вона шедевр твого … й … своєї кравчині».
16. Експеримент Хігінса над Елайзою Дулітл тривав …
17. «Слава Богу, що все скінчилося?» Що скінчилося?
18. Після експерименту та сварки Елайза провела ніч …
19. «Щасливий той, хто заробляє на життя своїм …».
20. «Розумієте, різниця між … і … полягає не в умінні зі смаком вдягатися чи правильно говорити – цього можна навчитися – і не в тому, як вона поводиться, а в тому, як поводяться з нею інші».
21. «Я погодився на цей експеримент і відтак узяв на себе відповідальність за …».
22. «Кілька місяців уже минули, і вона робить Одна з найпоширеніших форм лондонського діалекту, яким розмовляє населення східної частини Лондона – це …
ответ:
комедия “недоросль” вобрала в себя весь опыт, накопленный фонвизиным, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром драматургии xviii века. обличительный пафос “недоросля” питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. лаковыми являются сатира и публицистика.
уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства простаковой. в сценах учения митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и хозяйки дома мир простаковых и скотининых раскрывается во всей неприглядности их духовного убожества.
не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая скотскому существованию родителей митрофана. диалоги стародума и правдина. в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы, — это страстные публицистические выступления, отражающие авторскую позицию. пафос речей стародума и правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов самого автора.
две проблемы, особенно волновавшие фонвизина, лежат в основе “недоросля”. это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. в словах стародума. с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, “погребено с их предками”, в сообщаемых нм наблюдениях из жизни двора фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества — он ищет причины этого упадка.
заключительная реплика стародума, которой завершается “недоросль”: “вот злонравия достойные плоды! ” — в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, т. е. к духовному вырождению правящего класса. в свете общей нравственно-политической концепции фонвизина, выразителями которой в пьесе выступают положительные персонажи, мир простаковых и скотининых предстает зловещей реализацией торжества злонравия.
другая проблема “недоросля” — это проблема воспитания. понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей xviii века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. в представлениях фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла — духовной деградации дворянства.
значительная часть драматического действия в “недоросле” в той или иной мере подчинена проблемам воспитания. ей подчинены как сцены учения митрофана, так и большая часть нравоучений стародума. кульминационный пункт в разработке этой темы — бесспорно сцена экзамена митрофона в iv действии комедии. как то так
объяснение:
давно уже имя митрофанушки и само слово «недоросль» стали, нарицательными и вызывают ироническую улыбку при их упоминании. великий мастер сатиры д. и. фонвизин смог создать по-настоящему яркий и живой образ молодого болвана, вступающего в жизнь. именно митрофанушка постепенно становится героем, вокруг которого разгорается конфликт в доме простаковых. то, что он отрицательный персонаж, не вызывает сомнения. а вот с каким чувством отнестись к нему, как определить его место среди других отрицательных героев?
читая первые сцены комедии, сразу же знакомишься с митрофанушкой, сыном помещиков простаковых. первое чувство — смех. разве можно не смеяться над обжорой, который всю •ночь страдает после обильного ужина, но утром опять не лишает себя удовольствия проглотить несколько подовых булок? смешон митрофан и своей неповоротливостью, и необходимостью в свои годы иметь рядом няньку, и скудостью ума, и бедностью речи.
по чем ближе узнаешь митрофанушку, тем суровее становится отношение к нему. убеждаешься, что не такой уж и безвредный этот обжора, лишенный ума и совести. и если еще вызовет улыбку митрофан на уроке или на экзамене перед стародумом, то это уже смех, к которому примешивается чувство страха: ведь за митрофанушкой — будущее, он будет править людьми, строить жизнь государства. а что может быть страшнее, чем если судьбу народа и страны будут решать подобные митрофану люди — тупые, ограниченные, не обремененные ни порядочностью, ни воспитанностью, ни духовностью?
и уж совсем страшен митрофан по отношению к окружающим. получивший уроки жестокости и грубости от матери, он неуважительно относится к отцу, к самой матери, а слуг и вообще за людей не считает. даже еремеевну, которая вырастила и вскормила его и готова жизнь за него отдать, митрофан оскорбляет и унижает. его. близким людям, грубость и цинизм вызывают отвращение. можно с уверенностью сказать, что митрофанушка куда более опасен, чем смешон.
конечно, можно попробовать оправдать действия митрофана издержками его воспитания и обучения. можно обвинить простакову, которая своей слепой любовью и безнравственными поступками воспитала такого гнусного человека. но ведь нельзя же оправдать зло, невежество, духовную нищету обстоятельствами, чьими-то ошибками, условностями жизни. так можно все оправдать, а человек должен сам отвечать за все, что он совершает. как можно понять, оправдать, а тем более простить митрофана, когда он в страшную для его матери минуту отталкивает ее от себя и не, находит слов поддержки для самого близкого человека?
в финале комедии он просто безобразен, лишен всего человеческого. судьбу недоросля теперь решает правдин, отправляя его на службу, и можно только представить, сколько зла может принести людям митрофанушка. помните слова стародума: «невежда без души— зверь»? это и о митрофане — потерянном для общества человеке, страшном своим бездушием и невежеством, митрофане, который никогда не станет лучше, потому что ума ему не дали, а душу забрали.