Максимум . если читать войну мир без иностранных слов/выражений/предложений(или просто их не переводя, не зная иностранный), будет-ли утерян смысл самого романа, стоит-ли вообще переводить этот язык?

Поэма «Полтава» написана Александром Сергеевичем Пушкиным на тему исторических событий: Северной войны между русскими и шведами. Два императора являются главными героями поэмы. Через их образы автор выражает свое отношение к каждой из сторон. Петр 1 описывается Пушкиным как гениальный правитель и настоящий патриот своей страны. Император бесстрашен, великодушен, смел. В его образе нет ни одной отрицательной черты. Он смело идет в бой и вдохновляет свое войско на победу. Петр понимает, что должен Отчизну, выиграв битву. Поэтому он не сомневается в успехе. Автор любуется своим героем, описывает его так, что читатель не может им не восхититься: «… Его глаза сияют. Лик его ужасен. движенья быстры. Он прекрасен, он весь, как божия гроза». Совсем не так показан Карл 12. Пушкин считает его храбрым и искусным воином, но также подчеркивает его недостатки. «Он слеп, упрям, нетерпелив, и легкомыслен, и кичлив,» - говорит о Карле Мазепа. Со стороны шведов эта война — захватническая, несправедливая, поэтому они не могут победить. Карл как бы сам не понимает, с какой целью его войско вступает в битву: «Казалось, Карла приводил желанный бой в недоуменье…». Полтавская битва заканчивается победой русских. И снова Пушкин противопоставляет образы двух правителей: Карл с позором бежит с поля боя, а Петр устраивает пир в своем шатре, где угощает даже пленных, доказывая свое великодушие. В конце поэмы автор сравнивает память, которая осталась от Петра и Карла через много лет. «…Ты воздвиг, герой Полтавы, огромный памятник себе,» - пишет он про Петра. От Карла же остаются только «три углубленные в земле и мхом поросшие ступени». Таким образом, мы видим, что Петр 1 и Карл 12 — два противоположных типа правителей. Первый героически и бескорыстно служит своей стране, и поэтому побеждает второго, который на первый план ставит удовлетворение своего честолюбия и амбиций.

В стихотворении "Деревня" Пушкин выступает против крепостного права. Чтобы ярче и резче подчеркнуть всю несправедливость и жестокость крепостного права, Пушкин в построении стихотворения прибегает к приёму противопоставления. В первой части стихотворения дана светлая, мирная картина деревни. С большой любовью и теплотой Пушкин говорит здесь о деревенской природе, о тишине, которая располагает его к занятиям наукой и поэзией, вызывает в нём прилив творческой энергии, нравственно его
очищает. Далее следует резкий переход ко второй части стихотворения, где поэт с возмущением указывает на бесправное положение угнетённого крепостниками крестьянства.
Именуя себя "другом человечества", Пушкин говорит о "диком барстве", которое путём насилия "присвоило себе и труд, и собственность, и время земледельца". На беспощадной эксплуатации крестьянства основывалось хозяйство и благополучие господствующего класса феодально-крепостнического государства. Всё это возмущает поэта до глубины души, и с его уст срываются горькие слова: "О, если б голос мой умел сердца тревожить! " Его пламенное желание - увидеть "народ неугнетённый" и взошедшую над его страной "прекрасную зарю свободы просвещённой".
По своей композиции и языку стихотворение "Деревня", представляет горячую речь поэта-гражданина, выражающего взгляды и чувства передовых людей своего времени. Это достигается рядом поэтических приёмов. Стихотворение начинается обращением к деревне, как и полагается в ораторской речи. Вторая и третья строфы имеют одно и то же построение: "Я твой: я променял.. .Я твой: люблю сей тёмный сад... " Во второй части стихотворения тот же ораторский приём повторения: "Здесь барство дикое.. .Здесь рабство тощее.. .Здесь тягостный ярем.. .Здесь девы юные... " Ораторским приёмом является и наличие в конце его восклицательных и вопросительных предложений.
Различное содержание двух частей стихотворения определило и различно образных средств"языка поэта.
Интонация речи в первой части стихотворения спокойная, ровная, дружественная. Поэт тщательно подбирает эпитеты, передавая красоту сельской природы. Деревня для поэта —"приют спокойствия, трудов и вдохновенья". Он любит "мирный шум дубров", "тишину полей", "тёмный сад с его прохладой и цветами", "луг, уставленный душистыми скирдами", "двух озёр лазурные равнины". Каждый эпитет точен. Он или красочный ("двух озёр лазурные равнины"; "нивы полосаты"), или эмоционально-оценочный ("праздность вольную", "свободною душой").
Во второй части интонация другая. Речь становится взволнованной. Поэт подбирает меткие эпитеты, даёт выразительную речевую характеристику: "барство дикое", "на пагубу людей избранное судьбой", "неумолимого владельца".
Крестьянство — это "рабство тощее", обречённое влачить "тягостный ярем до гроба", это "дворовые толпы измученных рабов".
Влияние классицизма, которое ещё сказывалось в то время в русской поэзии, видно и на стихотворении "Деревня", оно проявляется в тоне речи — приподнятом, ораторском, в использовании славянизмов (сей, лоно, рыбаря, тягостный ярем и др.) , античных образов ("двор цирцей", "оракулы веков").
Стихотворением "Деревня" пользовались члены тайных политических обществ для пропаганды своих идей.