Літературний диктант (за твором О. Кобилянської" Меланхолійний вальс") 1.Хто є оповідачем у творі "Меланхолійний вальс"?
2.Хто з героїнь твору був найбільше схожий на Кобилянську?
3.Чому дівчата взяли до себе на квартиру ще одну компаньйонку?
4.Яку дорогу річ привезла Софія з собою?
5.Як дівчата називали одна одну?
Марту- Ганнусю- Софію-
6.Що сталося з інструментом Софії ?
7.Від чого померла Софія?
8.Що означає слово "штука" в тексті?
9. Кому належать слова"Я живу штукою, і вона відволікає цілковито мою душу"
10.Помилковим є твердження,що
А Софія планувала навчатися в Римі
Б Марта вийшла заміж за прфесора
В Ганнуся повернулася з Італії з дитиною
Г Дядько не дав Софії коштів на навчання
11.Хто з героїнь твору " не мала жодних претензій до титулу "вибраної істоти" ?
12. Про кого сказано " Негарна. Лице ззмарніле,зі смутними очима..."

ОбъXii еще в первое время по возвращении из москвы, когда левин каждый раз вздрагивал и краснел, вспоминая позор отказа, он говорил себе: «так же краснел и вздрагивал я, считая все погибшим, когда получил единицу за и остался на втором курсе; так же считал себя погибшим после того, как испортил порученное мне дело сестры. и что ж? теперь, когда года, я вспоминаю и удивляюсь, как это могло огорчать меня. то же будет и с этим горем. пройдет время, и я буду к этому равнодушен». но три месяца, и он не стал к этому равнодушен, и ему так же, как и в первые дни, было больно вспоминать об этом. он не мог успокоиться, потому что он, так долго мечтавший о семейной жизни, так чувствовавший себя созревшим для нее, все-таки не был женат и был дальше, чем когда-нибудь, от женитьбы. он болезненно чувствовал сам, как чувствовали все его окружающие, что нехорошо в его года человеку единому быти. он помнил, как он пред отъездом в москву сказал раз своему скотнику николаю, наивному мужику, с которым он любил поговорить: «что, николай! хочу жениться», — и как николай поспешно отвечал, как о деле, в котором не может быть никакого сомнения: «и давно пора, константин дмитрич». но женитьба теперь стала от него дальше, чем когда-либо место было занято, и, когда он теперь в воображении ставил на это место кого-нибудь из своих знакомых девушек, он чувствовал, что это было совершенно невозможно. кроме того, воспоминание об отказе и о роли, которую он играл при этом, мучало его стыдом. сколько он ни говорил себе, что он тут ни в чем не виноват, воспоминание это, наравне с другими такого же рода стыдными воспоминаниями, заставляло его вздрагивать и краснеть. были в его как у всякого человека, сознанные им дурные поступки, за которые совесть должна была бы мучать его; но воспоминание о дурных поступках далеко не так мучало его, как эти ничтожные, но стыдные воспоминания. эти раны никогда не затягивались. и наравне с этими воспоминаниями стояли теперь отказ и то жалкое положение, в котором он должен был представляться другим в этот вечер. но время и работа делали свое. тяжелые воспоминания более и более застилались для него невидными, но значительными событиями деревенской жизни. с каждою неделей он все реже вспоминал о кити. он ждал с нетерпением известия, что она уже вышла или выходит на днях замуж, надеясь, что такое известие, как выдергиванье зуба, совсем вылечит его.яснение:

Пушкин недолго пробыл в покорной, так сказать, фазе . он даже стал (в “ пугачева”), чтобы , а не только ей подчиняться. если верить марине цветаевой, народ не сложил песен про пугачева. народ был прав: слишком мрачная это была фигура, как показало исследование пушкина. и слишком неутешительные должны были бы получиться выводы, если б просто подчиниться открытию причин народного восстания, возглавленного пугачевым. причины эти были - непримиримые классовые интересы сословий дворян и крестьян (пушкин, правда, термин “классовые” не применил, но суть-то узрел) . а он бы хотел консенсуса в сословном обществе. и обольщаться, уж в который раз, тоже не хотел. вот он в “капитанской дочке” фантастической доброты и пугачева, и екатерины ii к главному герою, гриневу, и поручил изложить этому довольно недалекому человеку - гриневу. он “произнес” свою мечту о консенсусе, и в то же время его нельзя назвать утопистом. те, кто скажет, что россия всегда опасна, особенно для соседей, потому хотя бы, что все еще слишком велика и потому что народ ее все еще к самосознанию, те будут нынче не правы. не правы потому, что нынче весь мир, включая и россию, и украину, стоит перед вызовом в лице, так сказать, сша подчиниться . а за американизируются и народы земли. вот откуда теперь исходит угроза украинской самобытности, а не от россии. и, может, стоит у пушкина поучиться тому, как под конец жизни он бросил вызов ?