Остап — то, что называют безупречным бойцом, надежным товарищем. Он молчалив, спокоен, рассудителен. Остап продолжает и чтит традиции отцов и дедов. Для него никогда не стоит проблема выбора, нравственной двойственности, колебаний между чувствами и долгом. Он удивительно цельная натура. Безоговорочно принимает Остап запорожский быт, идеалы и принципы старших товарищей. Почтительность никогда не переходит у него в угодливость, он готов проявить инициативу, но с уважением относится к мнению других запорожцев. В то же время он никогда не будет интересоваться мнением, взглядом "чужих" — иноверцев, иноземцев. Остап видит мир суровым и простым. Есть враги и друзья, свои и чужие. Его не интересует политика, он прямодушный, отважный, верный и суровый воин. Остап словно вырублен из цельного куска камня, его характер дан готовым в своей основе, и развитие его — это прямая, в высшей точке подвига обрывающаяся смертью. Андрий — полная противоположность брату. Гоголь показал различия не только человеческие, но и исторические. Остап и Андрий почти ровесники, но это типы, принадлежащие разным историческим временам. Остап из героической и примитивной эпохи, Андрий внутренне близок более позднему времени развитой и утонченной культуры и цивилизации, когда политика и торговля занимают место войны и разбоя. Андрий мягче, утонченнее, гибче брата. Он наделен большой чуткостью к чужому, "иному", большей чувствительностью. У Андрия Гоголем отмечены зачатки тонкого вкуса, чувства красоты. Нельзя, однако, назвать его более слабым. Ему свойственна отвага в бою и гораздо более важное качество — смелость сделать самостоятельный выбор. В стан врага его приводит страсть, но за этим стоит большее. Андрий хочет воевать теперь за свое, то, что он сам нашел и назвал своим, а не получил по наследству, по традиции.
«Двойники» Раскольникова. Система образов в «Преступлении и наказании» строится так, чтобы показать и доказать ущербность теории Раскольникова, чтобы привести его самого к осознанию ее ложности. Герою романа кажется, что он ответствен только перед собственной совестью. Суд других он принципиально отвергает. И все же при всей его отдаленности от людей, замкнутости, эгоцентричности он не может разорвать объективно существующие многообразные связи с внешним миром. Каждое лицо, разговор, даже случайная встреча могут стать стимулом для новых нравственных испытаний и мучений (эпизоды с матерью и сестрой, с девочкой на бульваре и т. д.). Особое значение в эволюции Раскольникова имели его столкновения со Свидригайловым и Лужиным.Свидригайлов, наделенный несомненным умом и богатым жизненным опытом, догадывается о смысле преступления Раскольникова, о причинах, толкнувших его на убийство. Он открыто смеется над «высокими побуждениями» молодого человека, его теориями. Ему-то теории не нужны, он и без них на практике реально преступает все человеческие нормы, обычаи, законы, нисколько не мучаясь, в отличие от Раскольникова, угрызениями совести.Тип Свидригайлова был намечен Достоевским еще в «Униженных и оскорбленных». Но если в облике князя Валковского ощущались черты мелодраматического злодея, то Свидригайлов получился в художественном отношении более убедительным. Развратник и циник, он вместе с тем изображен писателем в состоянии какой-то внутренней растерянности, душевной неустойчивости и тревоги. Кажется, что ему становится ясной его собственная обреченность. Сознание опустошенности и бесперспективности закономерно приводит его к самоубийству. Раскольников ужасается, увидев в Свидригайлове, как в кривом зеркале, реальное осуществление своих идей; отсюда его болезненная тяга к Свидригайлову, стремление разобраться в этом человеке и одновременно понять и самого себя.Иначе строится отношение Раскольникова к Лужину. Только брезгливость и презрение вызывает у него делец буржуазной складки, «человек весьма почтенный», чьи жизненные принципы основаны на эгоистическом расчете. Его подлая натура была разгадана Раскольниковым еще по письму матери. Однако при встрече с женихом сестры Раскольников с ужасом убеждается, что между ним и Лужиным существует нечто общее, какие-то точки соприкосновения. Лужин тоже исповедует некие теоретические взгляды, опирающиеся на принципы «новейшей экономической науки». Необходимо, по его словам, отбросить какой бы то ни было нравственный долг личности перед другими людьми: «...приобретая единственно и исключительно себе, я именно тем приобретаю как бы и всем...», и это будет гарантией «всеобщего преуспеяния...».. Отвращению Раскольникова нет предела, когда он начинает понимать, что слова Лужина есть сниженный, опошленный вариант его собственной теории. Так сама жизнь заставляет героя романа убедиться, к каким последствиям на практике могут привести его идеи о праве «избранных» на «вседозволенность», какие действия могут быть оправданы теорией о делении всего человечества па два разряда.
