Мне кажется, что проблема «отцом и детей» в романе это только повод для конфликта, а причиной является то, что отцы и дети являлись представителями разных идей. уже описывая героев, тургенев противопоставляет грязный базарова, который самим же хозяином называется «одежонкой» , модному галстуку и полусапожкам павла петровича. принято считать, что в общении между павлом петровичем и базаровым полная победа остается за последним, а между тем на долю базарова выпадает весьма относительное торжество. и базарова и павла петровича можно обвинить в том, что они любят спорить. кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них. а базаров отрицает разумность того и другого. павел петрович утверждает, что без принципов могут жить лишь безнравственные и пустые люди. а евгений считает, что принцип это пустое и слово. кирсанов базарова в презрении к народу, а он говорит о том, что «народ заслуживает призрения» . и если проследить на протяжении всего произведения, то существует множества областей, в которых они не сходятся во мнениях. так, например базаров считает: «порядочный двадцать раз полезнее всякого поэта» . я считаю, что базаров прав, что любые истины авторитета должны подвергаться сомнению. но в то же время он не должен забывать об отношении к прошлой культуре, о культуре предков, а базаров полностью отвергает все, что связно связано с прошлым. для него истина это современная наука, современное естествознание. базаров отрицает все ценности. он призирает преклонение павла петровича перед искусством, критикует их отношение к любви. бросая вызов старому поколению, герой заходит слишком далеко. он сам создает себе проблему, причем, отрицая искусство, которое близко павлу петровичу, отрицает всякое искусство. то же самое происходит с отношением к любви, к принципам и т. д. автор, сравнивая характеры и жизненные позиции базарова и кирсанова показывает проблему «отцов и детей» в спорах. в споре рождается истина и эту истину тургенев желает донести до читателя. тургенев старается показать, что позиции базарова и павла петровича – крайние: в одной мы видим пережитки прошлого, а в другой нетерпимость. таким образом, истина ускользает от спорящих сторон: кирсанову не хватает понимания, а базарову уважения к родителям. итак, перед нами два абсолютно разных героя. и их различия автор будет подчеркивать на протяжении всего романа. с первых страниц видно, что автор изображает базарова более симпатичным человеком, чем павел петрович. базарова невозможно повторить и в тоже время в нем есть что-то от каждого из нас. это человек не дюжего ума, имеющий свою точку зрения, и умеющий ее отстоять. на основе вышесказанного мы убеждаемся в том, что позиция героя особенно проявляется в спорах. в них речь идет о непримиримом конфликте не столько между «отцами и детьми» , сколько между аристократами и демократами. автор описывает в своем романе еще одного героя – аркадия, представляя его, как единомышленника базарова. но с моей точки зрения аркадий является человеком, имеющим другую точку зрения, чем базаров. аркадий похож на отца, он хочет казаться взрослым, быть похожим на базарова. но на самом деле аркадию надо не больше, чем его отцу: тихий родной дом, любящую жену, любимых детей. и это желание пересиливает мысль идею базарова о всемирном счастье. таковым является и николай петрович. скорее всего, аркадий повторит путь отца после ухода из его жизни базарова со своими идеями. аркадий в глазах базарова «размазня» , «мяконький либеральный барин» . базаров не хочет принимать и признавать мягкосердечие аркадия, мечтательность николая петровича, их любовь к музыке и поэзии. он это все отрицает, поэтому между аркадием и базаровым нет понимания, возникает разлад, который касается не только их убеждений, но и ценностей которыми они дорожат. здесь и происходит разрыв между прошлым и настоящим.
в самом название своей комедии “горе от ума” грибоедов закладывает основную идею поизведения, мы уже можем понять, что всё в нём будет относиться к понятию “ум”. грибоедов сам говорил что в его произведениях на 1 умного приходятся 15 глупцов. мы понимаем, что здесь будет один единственный герой наделенный умом, а все люди его окружающие его будут теми 15-ю глупцами, о которых говорил грибоедов. чацкий и молчалин главная роль, конечно, - роль чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, , картина нравов. в чацком грибоедов мог изображать самого себя, но мне кажется что он не хотел бы быть таким человеком, но хотел бы видеть его рядом с собой, быть может своего родного сына. и только по этому грибоедов выставляет чацкого самым умным, а всех его партнеров по комедии беспросветными дураками. чацкий на много умнее людей даже тех которые на много старше его и как казалось бы должны иметь своё мнение и огромный жизненный опыт. но чацкий не просто умен, но и его подчеркивает все негативные качества прочих лиц. его ум переполнен остроумием, которое за частую переходит в острословие. это человек большого сердца, но при этом он слишком честен в своих высказываниях. тут показано то, что может сделать любовь даже с умным человеком. чацкий не приемлет этого общества, но вынужден оставаться в нём ради своей любви к человеку, который не понимает простых вещей, шуток и который не просто не может сделать правильный выбор между казалось бы простыми вещами: глупость и ум. чацкий как бы родился на много лет раньше своего времени.чацкий не похож на людей которым нечего делать так как он усердно готовится к деятельности. “он славно пишет, переводит”, говорит о нём фамусов, и все только и говорят о его высоком уме. не прошли и даром поездки за границу, в свободные страны. сужить бы рад,- прислуживаться тошно! - он не приемлет для себя скуки и праздной жизни. и одна из главных его ошибок заключается в том что он серьёзно видет в софье свою будущею жену, и да же не думает о том что что-то может быть не так как он этого хочет.чацкий приезжает в москву лишь для того чтобы увидеть её и натыкаясь на холодную стену в её душе он сразу должен был понять что ему нет больше места в этом доме. но он слишком сильно её любит чтобы уехать. и полностью окунается в мир ему чуждый и противный. он не признаёт его и в этом и заключается его главная трагедия. о чацком мы можем писать ещё много и плохого и хорошего, а о молчалине всего несколько предложений и мы уже раскрыли всю его сущность. молчалин довольно серый человек без своего суждения и мнения. он пользуется мнением посторонних за неимением своего, даже если оно неправильно, при этом он выбирает мнение большинства. молчалин искренне уверен что главным качествами для человека должны бать умеренность и аккуратность, а чацкий с ним не согласен, и даже после разговора с ним думает, что софье лишь пошутила и просто не может любить на столько бездарного и глупого человека. для фамусовского общества оба и чацкий и молчалин всего лишь молодые люди, которые должны беспрекословно во всём слушаться его и его друзей. чацкий и молчалин полностью разные люди: один из них свободный человек и скорее всего останется без высокого поста или чина, а другой напротив если и не добьется высоких постов из-за недалекости своего ума то уж точно не останется на низшей ступеньке. каждый человек, который прочитает эту ”комедию” должен подчерпнуть что то своё. один может просто смеяться над шутками и остротами в сторону нашего дворянства, а другой более умный может и задуматься над смыслом этого произведения и может понять в чём истенное горе чацкого. каждый человек должен сделать выбор молчалин или чацкий. можно быть молчаленым и молча подниматься по лестнице на верх. или стать чацким и всю жизнь спорить, бороться, добиваться своего, сражаться с не просветной глупостью окружающих.
мой чацкий. чем он близок и дорог мне? сочинение
в самом название своей комедии “горе от ума” грибоедов закладывает основную идею поизведения, мы уже можем понять, что всё в нём будет относиться к понятию “ум”. грибоедов сам говорил что в его произведениях на 1 умного приходятся 15 глупцов. мы понимаем, что здесь будет один единственный герой наделенный умом, а все люди его окружающие его будут теми 15-ю глупцами, о которых говорил грибоедов. чацкий и молчалин главная роль, конечно, - роль чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, , картина нравов. в чацком грибоедов мог изображать самого себя, но мне кажется что он не хотел бы быть таким человеком, но хотел бы видеть его рядом с собой, быть может своего родного сына. и только по этому грибоедов выставляет чацкого самым умным, а всех его партнеров по комедии беспросветными дураками. чацкий на много умнее людей даже тех которые на много старше его и как казалось бы должны иметь своё мнение и огромный жизненный опыт. но чацкий не просто умен, но и его подчеркивает все негативные качества прочих лиц. его ум переполнен остроумием, которое за частую переходит в острословие. это человек большого сердца, но при этом он слишком честен в своих высказываниях. тут показано то, что может сделать любовь даже с умным человеком. чацкий не приемлет этого общества, но вынужден оставаться в нём ради своей любви к человеку, который не понимает простых вещей, шуток и который не просто не может сделать правильный выбор между казалось бы простыми вещами: глупость и ум. чацкий как бы родился на много лет раньше своего времени.чацкий не похож на людей которым нечего делать так как он усердно готовится к деятельности. “он славно пишет, переводит”, говорит о нём фамусов, и все только и говорят о его высоком уме. не прошли и даром поездки за границу, в свободные страны. сужить бы рад,- прислуживаться тошно! - он не приемлет для себя скуки и праздной жизни. и одна из главных его ошибок заключается в том что он серьёзно видет в софье свою будущею жену, и да же не думает о том что что-то может быть не так как он этого хочет.чацкий приезжает в москву лишь для того чтобы увидеть её и натыкаясь на холодную стену в её душе он сразу должен был понять что ему нет больше места в этом доме. но он слишком сильно её любит чтобы уехать. и полностью окунается в мир ему чуждый и противный. он не признаёт его и в этом и заключается его главная трагедия. о чацком мы можем писать ещё много и плохого и хорошего, а о молчалине всего несколько предложений и мы уже раскрыли всю его сущность. молчалин довольно серый человек без своего суждения и мнения. он пользуется мнением посторонних за неимением своего, даже если оно неправильно, при этом он выбирает мнение большинства. молчалин искренне уверен что главным качествами для человека должны бать умеренность и аккуратность, а чацкий с ним не согласен, и даже после разговора с ним думает, что софье лишь пошутила и просто не может любить на столько бездарного и глупого человека. для фамусовского общества оба и чацкий и молчалин всего лишь молодые люди, которые должны беспрекословно во всём слушаться его и его друзей. чацкий и молчалин полностью разные люди: один из них свободный человек и скорее всего останется без высокого поста или чина, а другой напротив если и не добьется высоких постов из-за недалекости своего ума то уж точно не останется на низшей ступеньке. каждый человек, который прочитает эту ”комедию” должен подчерпнуть что то своё. один может просто смеяться над шутками и остротами в сторону нашего дворянства, а другой более умный может и задуматься над смыслом этого произведения и может понять в чём истенное горе чацкого. каждый человек должен сделать выбор молчалин или чацкий. можно быть молчаленым и молча подниматься по лестнице на верх. или стать чацким и всю жизнь спорить, бороться, добиваться своего, сражаться с не просветной глупостью окружающих.