ответ: 1)Кудесник поведал князю, то что он умрет от коня своего. Поэтому Олег расскался с конем, но через некоторое время придя на место смерти коня, он наступил на его череп, оттуда вылезла змея и ужалила князя. Он умер. Предсказание сбылось! Общее: произведения обоих жанров основаны на историческом событии. Различия: летопись – прозаическое произведение, – поэтическое, использующее средства художественной выразительности. Цель , в отличие от летописи, не только сообщить о событии, но и создать определённый образ, повлиять на читательское отношение к герою.)
2)Их отношения раскрываются в диалоге. Князь выше кудесника, так как в его руках власть. Кудесник же выше по божьей воле, он все знает, даже то, что князю знать не дано. Олег понимает духовную высоту кудесника и поэтому называет его "любимцем богов", спрашивает о будущем, но обращается к нему снисходительно: «Не бойся меня». Кудесник не боится Олега и говорит: «Волхвы не боятся могучих владык…». Кудесник смелый и спокойный, что думает, то и говорит. Автор сразу подчеркивает значительность и величие этого образа: "Покорный Перуну старик одному. * Заветов грядущего вестник. Чувствуется и уважение к его преклонным годам в «мольбах и гаданьях», и преклонение перед его мудростью. Пушкин на стороне кудесника, как и кудеснику поэту тоже дан божественный дар пророчества, вложен свыше «вещий язык», «жало мудрыя змеи», чтобы «глаголом жечь сердца людей».
3)Возможно, что Александр Сергеевич словами волхва провозгласил независимость поэзии и духовную свободу поэта от мирской власти царей.
Дело в том, что для Пушкина литературный дар - это нечто неземное и божественное. Вспоминая диалог волхва и князя, можно сделать вывод о том, что перед читателем разворачивается диалог царя и поэта, человека одаренного. Цитата из текста: "Волхвы не боятся могучих владык, А княжеский дар им не нужен". Поэзия - это свобода мысли, которая не должна зависеть от власти.
Кто-то из “современных великих” сказал, что человеческая душа — яма жизни. это — так? ! так! так. мы же, люди, часто не желаем этого сознавать, всячески отрицаем свою низость, тем не менее (увы — часто! ) с упоением бросаемся в нее, ища упоения в пороке. глубины человеческой души волновали еще в xix веке, — психологию. вспоминаются сразу тютчев и достоевский с их проникновением в “бездны”. достоевский изучал глубины души человеческой, отыскивая в них самое страшное, на что хотелось бы закрыть глаза, но что существует независимо от нашего сознания и желаний. в страшных образах свидригайлова, рогожина, даже раскольникова, по сути, не должно быть ничего страшного — это обыкновенные люди. у них есть голова, руки, ноги, но их психика вскрыта писателем-психологом и — “хаос шевелится”. в понимании ф. тютчева бездна — весь мир, вся вселенная, включая человека с его стремлениями, желаниями, потребностями,. “нет преград меж ей и нами — вот почему нам ночь (хаос! ) страшна” страшно заглянуть в мир, в себя — ! список печатает журнал перевод антивоенной повести г.уэллса "мистер бритлинг пьет чашу до дна". цензура вырезала из нее большие куски. на страницах "летописи" появились горьковские статьи, повесть "в людях", рассказы "страсти-мордасти", "как сложили песню". не все в статьях писателя было верно. горький не поднялся до ленинской идеи превращения войны империалистической в войну гражданскую, до борьбы за поражение своего правительства. несправедливо думал он о народе, в частности крестьянстве, представляя его по-обломовски слабовольным, стремясь резкостью своих суждений, чувством "ответственности за идиотизм соплеменников" расшевелить общественное мнение: "мне больно видеть эту инертность, отсутствие инициативы у каждый человек ответственен за те мерзости, которые творятся в его доме, его городе, его " стойкое представление о пассивности национального характера сказывалось в ряде произведений писателя, но не оно определяло их идейную направленность, а революционный порыв, социалистическая убежденность, уверенность в ведущей роли пролетариата в освободительном движении, непоколебимая вера в светлое будущее, глубокое и всестороннее изображение жизни
ответ: 1)Кудесник поведал князю, то что он умрет от коня своего. Поэтому Олег расскался с конем, но через некоторое время придя на место смерти коня, он наступил на его череп, оттуда вылезла змея и ужалила князя. Он умер. Предсказание сбылось! Общее: произведения обоих жанров основаны на историческом событии. Различия: летопись – прозаическое произведение, – поэтическое, использующее средства художественной выразительности. Цель , в отличие от летописи, не только сообщить о событии, но и создать определённый образ, повлиять на читательское отношение к герою.)
2)Их отношения раскрываются в диалоге. Князь выше кудесника, так как в его руках власть. Кудесник же выше по божьей воле, он все знает, даже то, что князю знать не дано. Олег понимает духовную высоту кудесника и поэтому называет его "любимцем богов", спрашивает о будущем, но обращается к нему снисходительно: «Не бойся меня». Кудесник не боится Олега и говорит: «Волхвы не боятся могучих владык…». Кудесник смелый и спокойный, что думает, то и говорит. Автор сразу подчеркивает значительность и величие этого образа: "Покорный Перуну старик одному. * Заветов грядущего вестник. Чувствуется и уважение к его преклонным годам в «мольбах и гаданьях», и преклонение перед его мудростью. Пушкин на стороне кудесника, как и кудеснику поэту тоже дан божественный дар пророчества, вложен свыше «вещий язык», «жало мудрыя змеи», чтобы «глаголом жечь сердца людей».
3)Возможно, что Александр Сергеевич словами волхва провозгласил независимость поэзии и духовную свободу поэта от мирской власти царей.
Дело в том, что для Пушкина литературный дар - это нечто неземное и божественное. Вспоминая диалог волхва и князя, можно сделать вывод о том, что перед читателем разворачивается диалог царя и поэта, человека одаренного. Цитата из текста: "Волхвы не боятся могучих владык, А княжеский дар им не нужен". Поэзия - это свобода мысли, которая не должна зависеть от власти.
Объяснение:
ответ
Кто-то из “современных великих” сказал, что человеческая душа — яма жизни. это — так? ! так! так. мы же, люди, часто не желаем этого сознавать, всячески отрицаем свою низость, тем не менее (увы — часто! ) с упоением бросаемся в нее, ища упоения в пороке. глубины человеческой души волновали еще в xix веке, — психологию. вспоминаются сразу тютчев и достоевский с их проникновением в “бездны”. достоевский изучал глубины души человеческой, отыскивая в них самое страшное, на что хотелось бы закрыть глаза, но что существует независимо от нашего сознания и желаний. в страшных образах свидригайлова, рогожина, даже раскольникова, по сути, не должно быть ничего страшного — это обыкновенные люди. у них есть голова, руки, ноги, но их психика вскрыта писателем-психологом и — “хаос шевелится”. в понимании ф. тютчева бездна — весь мир, вся вселенная, включая человека с его стремлениями, желаниями, потребностями,. “нет преград меж ей и нами — вот почему нам ночь (хаос! ) страшна” страшно заглянуть в мир, в себя — ! список печатает журнал перевод антивоенной повести г.уэллса "мистер бритлинг пьет чашу до дна". цензура вырезала из нее большие куски. на страницах "летописи" появились горьковские статьи, повесть "в людях", рассказы "страсти-мордасти", "как сложили песню". не все в статьях писателя было верно. горький не поднялся до ленинской идеи превращения войны империалистической в войну гражданскую, до борьбы за поражение своего правительства. несправедливо думал он о народе, в частности крестьянстве, представляя его по-обломовски слабовольным, стремясь резкостью своих суждений, чувством "ответственности за идиотизм соплеменников" расшевелить общественное мнение: "мне больно видеть эту инертность, отсутствие инициативы у каждый человек ответственен за те мерзости, которые творятся в его доме, его городе, его " стойкое представление о пассивности национального характера сказывалось в ряде произведений писателя, но не оно определяло их идейную направленность, а революционный порыв, социалистическая убежденность, уверенность в ведущей роли пролетариата в освободительном движении, непоколебимая вера в светлое будущее, глубокое и всестороннее изображение жизни