Книги и Интернет являются источниками информации. Какой же из них предпочесть? Конечно, молодежь, испытывающая тягу ко всему новому, прогрессивному, связанному с техникой, предпочитают Интернет. У него масса достоинств. Любую информацию можно получить за короткое время. Не нужно идти в библиотеку и долго подбирать книги по интересующей теме. В Интернете открыт доступ к большому числу смежной информации. Он может предоставить книги в электронном виде.
Что же дает нам книга? Книга — это традиционный источник знаний. Ее можно взять в руки и насладиться типографским запахом, посмотреть цветные иллюстрации. С книгой удобно прилечь на диван и ее можно взять с собой в дорогу. Несмотря на относительную дороговизну, для многих книги остаются по-прежнему более доступными, чем Интернет. Книги можно коллекционировать. Почитать книгу можно в любое время, независимо от наличия компьютера и Интернета.
У каждого из видов получения информации есть свои достоинства и недостатки. Стоит заметить, что при чтении книг получаешь глубокую и полную информацию по какому-либо вопросу. В Интернете часто информация содержится в сокращенном или искаженном виде, много недостоверной информации. В нем часто происходит при изучении какого-либо вопроса отвлечение на другую тему.
Книги не терпят суеты, их читают внимательно, вдумчиво. Это может быть и работой, и развлечением. В Интернете кроме книг можно найти музыку и фильмы, рекламу и огромное количество ненужной информации.
Интернет быстро обновляет информацию. Все новости и сведения о последних достижениях науки и техники сразу же появляются в Интернете. Книги содержат в большей степени базовые знания, учебную информацию, литературные классические произведения.
Интернет позволяет проходить обучение в онлайн режиме. Даже есть учебные заведения, специализирующиеся на таких технологиях. Книги являются основными учебными пособиями в каждом учебном заведении, они незаменимы для самообразования.
Читая одно и то же произведение в Интернете или в книге, воспринимаешь его по-разному. Книга позволяет внимательно прочитать каждую строчку, вдуматься и перечитать, если необходимо. Чтение с монитора быстро утомляет глаза, и обычно внимательно прочитываются только наиболее интересные места в произведении. При этом много ценного может ускользнуть от читателя, остаться незамеченным.
Что же можно сказать по поводу того, что лучше — книга или Интернет? Хорошо и то, и другое. Пользуйтесь и тем, и другим, читайте понравившиеся вам произведения и получайте знания по школьным предметам и личным вопросам. Не нужно делать никаких исключений. Все, что может быть полезно нам как читателям, надо использовать для своего образования и личностного роста.
Прочитайте текст. Подберите к нему заголовок. Проанализируйте его с точки зрения поднятой автором проблемы. Сформулируйте 2 «толстых» вопроса и 2 «тонких». Сформулируйте основную мысль текста, запишите её.
Составьте диалог по предложенной теме (тема текста), в разговоре выразите своё мнение о проблеме, аргументируйте свою точку зрения (не более 8 реплик).
суд пила́та — описаний у євангелії суд римського прокуратора юдеї понтія пилата над ісусом христом. суд пилата входить до страстей христових.
через те що первосвященики і начальники єврейські засудили ісуса хритса на смерть і самі не могли виконати свого вироку, вони його до правителя країни (ігемона або претора) в юдеї. тоді римським правителем був понтій пилат. була пасха і пилат приїхав на її святкування у єрусалим і жив неподалік від храму, в преторії, тобто у будинку головного судді, претора. перед преторієм був викладений кам'яний майданчик, який називався ліфострон, а по єврейськи гаввафа
рано-вранці, тієї ж п'ятниці, первосвященики і начальники юдейські зв'язаного ісуса христа на суд до пилата, щоб він затвердив смертний вирок. та самі не пішли в преторію, щоб не осквернитися перед пасхою, тому що увійдуть у дім язичника.
пилат вийшов до них і, побачивши членів синедріону, запитав їх: «у чому ви звинувачуєте чоловіка цього? » вони відповідали: «якби він не був злочинець, ми не видали б його тобі». пилат сказав їм: «візьміть його ви, і за законом вашим судіть його». вони ж сказали йому: «нам не дозволено віддавати на смерть нікого». і почали звинувачувати спасителя, кажучи: «він розбещує народ і забороняє давати податок кесареві, називаючи себе христом царем». пилат запитав ісуса христа: «ти цар юдейський? » ісус христос відповів: «ти кажеш». коли ж первосвященики і старійшини звинувачували спасителя, він не відповідав. пилат сказав йому: «чи не чуєш, скільки свідчать проти тебе? » але й на це спаситель нічого не відповів, так що пилат був здивований. потім пилат увійшов у преторію і, покликавши ісуса, знову запитав його: «чи не ти цар юдейський? » ісус христос сказав йому: «чи від себе ти говориш це, чи інші сказали тобі про мене? » (тобто: чи сам ти так думаєш, чи ні? ) «хіба я юдей? — відповів пилат. — твій народ і первосвященики видали тебе мені; що ти зробив? » ісус христос сказав: «царство моє не від світу цього: якби від світу цього було моє царство, то слуги (піддані) мої змагалися б за мене, щоб я не був виданий юдеям; але нині царство моє не звідси». «отже, ти цар? » — запитав пилат. ісус христос відповів: «ти говориш, що я цар. я для того народився і для того прийшов у світ, щоб засвідчити істину; кожен, хто від істини, слухається голосу мого».
з цих слів пилат побачив, що перед ним стоїть проповідник істини, вчитель народу, а не бунтівник, який іде влади римлян. пилат сказав йому: «що є істина? » і, не чекаючи відповіді, вийшов до юдеїв на ліфостротон й оголосив: «я ніякої провини не знаходжу в ньому». первосвященики і старійшини уперто наполягали на своєму, кажучи, що він підбурює народ, навчаючи по всій юдеї, починаючи з галилеї.
пилат, почувши про галилею, запитав: «хіба він галилеянин? » і довідавшись, що ісус христос з галилеї, він повелів відвести його на суд до галилейського царя ірода, який, з нагоди пасхи, був також в єрусалимі. пилат розумів що ісус ні в чому не винний і йог безпідставно звинувачують, тому він був би радий відійти від цього неприємноОбраз Грегора Замзи в новелі “Перевтілення” – уособлює в собі «маленьку людину», безсилу перед жорстокістю світу і його абсурдністю, але герой до кінця зберігає шляхетність, гідність та інші найкращі людські якості. Головний герой новели Франца Кафки «Перевтілення» Грегор Замза був комівояжером. Особистого життя у нього не було. Одного ранку герой стає комахою. Це перетворення Грегора Замзи на комаху в його рідних і управителя фірми, де служив Замза, викликало непідробний жах і огиду. Єдиний, хто поставився до Грегора наприкінці його страдницького шляху більш-менш співчутливо це служниця-вдова. Єдиний розумний вихід, який знайшов Грегор Замза з безглуздого становища, у якому він опинився – це смерть. Наприкінці новели Грегор помер на самотині від голоду, хвороби, знущань і зневаги рідних. Коли героя не стало, батьки й сестра не звернули уваги на те, що «воно здохло».