Какой иносказательный смысл приобретают образы бури и зимнего вечера. Что, по вашему мнению сближаются литературного героя и образ персонажа в стихотворении Раскройте автобиографические смысл стихотворения
Впроизведении м. м. пришвина "кладовая солнца" встречаются два героя: настя и митраша, каждого из них есть свои особенности. митраша был небольшого роста, но плотный, лобастый, затылок широкий. это мальчик и сильный. учителя в школе называли его "мужичок в мешочке" , потому что в своём десятилетнем возрасте он уже выполнял всю мужскую работу в доме. "митраша обладал мужскими волевыми качествами, был похож на своего отца. настя была вся в мать. автор шутливо называет её "золотой курочкой".всё дело в том, что вся она отливала золотом: веснушки на лице были золотые, волосы такого же цвета, лишь носик один был чистенький и глядел вверх. это были умные дети. они часто выполняли общественную работу : работали на колхозных полях, на лугах, на скотных дворах, в противотанковых рвах. митраша научился у отца бондарству и делал различную деревянную посуду : бочонки, шайки, лохани. у детей было много животных, но они всё равно хорошо с ними справлялись. во многом настя и митраша похожи, но есть у них и различия. с одной стороны, настя благоразумная, ведь она пыталась отговорить брата пойти по дороге. с другой- она поступила эгоистично, когда в ходе ссоры с митрашей бросила его и ушла вместе с корзинкой для клюквы. "мужичок в мешочке" , как уже было сказано ранее, был , и из-за этого он и попал в беду, но, своей находчивости, он спасся. а "золотая курочка" из-за своей жадности тоже чуть не попала в беду. если бы она не опомнилась, её бы укусила змея. митраша был смелый, не зря же все в деревне удивились, когда узнали, что именно он подстрелил серого помещика. герои рассказа мне понравились, но некоторые их действия нет. если бы митраша не был таким , а настя не поступила эгоистично, то, возможно, не было бы тех несчастий, которые им довелось испытать. тому что они осознали свои ошибки, все хорошо закончилось
Ема произведения н.в.гоголя "ревизор" это откровенный юмор,который высмеивает плутов и изобличает пороки общества того времени.эта пьеса-показатель человеческого характера."ревизор" описывает нам двуличность людей во всей красе.чиновничий произвол,взяточничество,казнокрадство и вообще государствнный строй николаевсккой эпохи. произведение показывает нам до чего могут опуститься люди,сами по себе не являющиеся .вообще не бывает плохих-люди такие,какие есть и неправильно было бы за это их винить.каждый из нас мог бы поступить как определенный персонаж пьесы.никто не знает,как поступит в той или иной ситуации.у гоголя был талант в создании общих художественных образов,в которых каждый мог угадать черты своих знакомых.пьеса состоит из одних намеков,давая почувствовать действительность той эпохи. "ревизор"-многогранная пьеса,которую можно рассматривать и анализировать с разных сторон.каждый раз читая можно найти что-то новое.автор сам признался,что решил собрать все дурное,и разом над всем посмеяться.вот
