Потому что он пишет о своем друге На самом деле рассказ, конечно, выдающийся, но, как по мне - не центральный и уж точно не лучший у Лондона. Во-первых, он на одного героя. Во-вторых, героя не очень-то интересного. Воля к жизни - да, это его сущность. Однако кроме этой сущности в герое по сути нет ничего. Он выживательная машина - сюрвайвер с железной волей. И - всё. В отличие от героев других рассказов Лондона - безлик. Фактически, он - символ, и от этого рассказ в моих глазах сильно проигрываает той же "Северной одиссее", "Мексиканцу", "Куску мяса" и другим, в которых герои не менее волевые, чем в "Любви к жизни", но гораздо более похожи на людей. Не на абстрактных, у которых и имени-то нет, а на живых, обычных, в общем-то, людей. Но - сверхволевых.
На самом деле рассказ, конечно, выдающийся, но, как по мне - не центральный и уж точно не лучший у Лондона. Во-первых, он на одного героя. Во-вторых, героя не очень-то интересного. Воля к жизни - да, это его сущность. Однако кроме этой сущности в герое по сути нет ничего. Он выживательная машина - сюрвайвер с железной волей. И - всё. В отличие от героев других рассказов Лондона - безлик. Фактически, он - символ, и от этого рассказ в моих глазах сильно проигрываает той же "Северной одиссее", "Мексиканцу", "Куску мяса" и другим, в которых герои не менее волевые, чем в "Любви к жизни", но гораздо более похожи на людей. Не на абстрактных, у которых и имени-то нет, а на живых, обычных, в общем-то, людей. Но - сверхволевых.