(Из рассказа ''Хлеб для собаки'') Дай характеристику Отрыжке. (Правильно ли она поступила забрав всю еду? Действительно ли у нее есть ребенок?Был ли прав главный герой, когда отдал ей всю еду? Почему? Как бы поступил (-а) ты

КАШТАНКА — центральный персонаж рассказа А. П. Чехова «Каштанка» (1887), «молодая рыжая собака, помесь таксы с дворняжкой» . Историю Каштанки надо оценивать с точки зрения жизненных интересов ее самой, потому что иначе исход событий может быть трактован прямо противоположным образом. Каштанка жила у столяра Луки Александровича и его сына Федюшки, и эта жизнь ее устраивала — даже садистские игры Федюшки не отменяли ее преданности. Она была собакой интеллигентной, с устоявшимися представлениями о мире людей, поделенных ею на «две очень неравные части: на хозяев и на заказчиков, между теми и другими была существенная разница: первые имели право бить ее, а вторых она сама имела право хватать за икры» . Но эти представления однажды рухнули: Каштанка потерялась, и ее подобрал новый хозяин, человек из цирка. Каштанку стали звать Теткой, готовили к работе на арене, у нее даже открылся артистический талант, она познакомилась с котом Иван Иванычем, гусем Федор Тимофеичем и свиньей Хавроньей Ивановной. И все же по ночам Каштанка вспоминала о себе прежней, о своем В ее новой жизни произошло множество событий, пока не подошел день премьеры и она не оказалась в цирке, где и нашли ее прежние хозяева. Тетка снова стала Каштанкой, которая без сожаления оставляет не свою жизнь для того, чтобы вместо слов «талант! талант!» , услышать о себе мнение вечно пьяненького столяра-философа: «А ты, Каштанка, — недоумение. Супротив человека ты все равно что плотник супротив столяра» . В течение рассказа участь Каштанки меняется дважды, как и ее имя. Финал рассказа счастливый, несмотря на очевидно драматическое положение безымянного клоуна, потому что Каштанка возвращается к настоящему имени и своей настоящей жизни.
Сколько сострадания и добра, верности и преданности!
учит добру верности состраданию

Честно, тема любви в этом любимом романе - самая слабая. Схематичня. Смешные сцены, библейские - очень живые и увлекательные. Хотя по замыслу это должна быть ось сюжета. Скажу мою точку зрения почему это:. Булгаков не смог сбалансировать две как ему показалось равновеликие вещи. Любовь ко всему человечеству и бессмертному началу (Христос Иешуа). И земную человеческую страсть ( мастера и маргариты). Идея о такой любви мужчина и женщины не смогла бы организовать весь роман и сохранить его цельность. Хотя схематичность показывает, что Маргарита бросает мужа ради вспыхнувшей страсти, живет с ним и поддерживает его в трудные времена, верит в силу его творчества. Но к чему это все привело? К знакомству с антиподом добра ( к этому привела земная любовь) и нахлынувшие чувства). К отправлению и существованию в странном призрачном мире.
Если учительница со стандартным мышление - не советую копать так гоубоко. Напиши про желтые цветы, которые были выброшены при первой встрече. Мастер был уже болен, и не смог бы по настоящему полюбить.