I. Прочитайте рассказ И. А. Бунина «Чистый понедельник». ответьте на вопросы. 1) О каком времени идет речь в рассказе (время столетия, года, суток)? Прокомментируйте название рассказа. Чем ознаменовался в жизни героев Чистый понедельник?

2) Охарактеризуйте главных героев рассказа. Одинаково ли глубоко и выразительно прорисованы образы героя и героини? Почему? Почему у героев рассказа нет имен?

3) Какое ощущение является главным в рассказе о взаимоотношениях героев?

4) Как сочетаются в рассказе эпизоды, связанные с религией и с жизнью московской богемы?

5) Одинаково ли органично вписывается в них героиня?

6) Чем становится для героев ночь, проведенная вместе? Отчего утром, когда страсть его нашла разрешение, когда он достиг, чего желал, герой близок к отчаянию?

7) Почему И. А. Бунин не объясняет мотивов поступка героини? Кажется ли вам поступок героини неожиданным?

8) Когда и при каких обстоятельствах герой в последний раз видит героиню? Почему автор назначает им встречу именно здесь?

9) Почему так важны были для героини вид из окна на Кремль и Храм Христа и посещение Новодевичьего монастыря, Рогожского кладбища?

10) Каким предстает перед читателем каким настоящее? Что в тексте говорится о будущем?

11) И. А. Бунин считал, что любовь – всегда «счастье в муках». Докажите (или опровергните) это утверждение на примере любовной истории героев рассказа «Чистый понедельник».

        отражение всего этого мы находим в «повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». типичное для народной сказки начало - «жили да были» - задает тон всему дальнейшему повествованию. вполне реалистичное, оно скрыто за фантастическим сюжетом: два генерала, которые «служили…всю жизнь в какой-то регистратуре; там родились, воспитывались и состарились, следовательно, ничего не понимали», на необитаемый остров. и поскольку до этого ни к чему эти герои руки не прикладывали, то на острове не могли добыть себе пищу. и это несмотря на то, что на острове «растут деревья, а на деревьях всякие плоды. хочет генерал достать хоть одно яблоко, да все так высоко висят, что надобно лезть. попробовал полезть – ничего не вышло, только рубашку изорвал». так и остались генералы голодными.         единственное, что нашел один из генералов, был старый «нумер «московских ведомостей», который и принялись читать несчастные. чуть ниже щедрин напишет: «из тулы пишут: вчерашнего числа, по случаю поимки в реке упе осетра…был в здешнем клубе фестиваль. виновника торжества внесли на громадном деревянном блюде, обложенного огурчиками и державшего в пасти кусок зелени. доктор п., бывший в тот день дежурным старшиною, заботливо наблюдал, дабы все гости получили по куску. подливка была самая разнообразная и даже почти прихотливая…»         здесь проявился один из приемов поэтики жанра сказки салтыкова-щедрина – полемика с противником.         но чтением сыт не будешь! голод брал свое. генералы не нашли ничего съестного вокруг себя. и тут их взор обратился друг на друга. в мгновение ока эти два приятеля превращаются в хищников, готовых разорвать и съесть другого. хорошо, что все обошлось малой кровью: «полетели клочья, раздался визг и оханье; генерал, который был учителем каллиграфии, откусил у своего товарища орден и немедленно проглотил»         неизвестно, что было бы с этими героями, если бы не встретили они простого мужика. чувствуя свое сословное превосходство, генералы приказали ему добыть им еду. мужику не составило особого труда выполнить из приказ. и здесь очевиден контраст между действующими лицами сказки. генералы изображены салтыковым-щедриным карикатурно. мужик же – это воплощение всех положительных качеств, которыми обладает простой народ: смекалка, трудолюбие, готовность к трудностям. мужик «полез сперва-наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблок, а себе взял одно, кислое. потом покопался в земле и добыл оттуда картофелю; потом взял два куска дерева, потер их друг об дружку и извлек огонь. потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика. наконец, развел огонь и напек столько разной провизии, что генералам пришло даже на мысль: не дать ли и тунеядцу частичку? »         самое поразительное, что старания мужика не были оценены нерадивыми генералами. даже когда они, по прибытию в петербург, получили деньги, то отправили своему спасителю, будто бы в знак , «рюмку водки да пятак: веселись, мужичина! »         итак, анализируемая сказка построена на контрасте положительного (в лице мужика) и отрицательного (на примере двух генералов). и в этом противопоставлении заключено отражение социально-общественных явлений, которые были присущи реальной действительности, существующим порядкам россии того времени. здесь проявились те искренние чувства салтыкова-щедрина, которые были свойственны сатирику по отношению к народу и «высшему» сословию. мне кажется, слово «высшее» действительно стоит заключить в кавычки. и этому есть простое объяснение: те самые неприспособленные к жизни генералы, которых салтыков-щедрин обличает в «повести о том, как один мужик двух генералов прокормил».

Ця детективна історія починається з того, що в родині далеко не пересічних українців, а «справжніх патріотів» з’являється машина червоного кольору «корида». Машка (так лагідно називають не новий автомобіль) незвичайна, але про те ніхто поки не знає.
І невдовзі Наталочка разом із батьками вирушає на пошуки старовинної козацької шаблі, щоб її врятувати від знищення чи продажу за кордон. Їм протистоять підступні темні сили, чорти приймають людські подоби, заважають сміливцям, бо здавна ворогують із козаками, які їх не бояться. Наталочці навіть вдається побувати на відьмацькому святі, де все несправжнє, а солодке обертається на гниле, та доводиться ризикнути собою і своїм майбутнім.
Хоча дещо дивуєшся, коли торт на святі нечистих сил порівнюється героїнею з пам’ятником Леніну на Бессарабці, а чорти називають царицю Катерину своєю «великою приятелькою», бо нищила ненависних їм козаків, – без цього можна було цілком обійтися у дитячій книзі.
Та повернемось на початок. Дізналися герої про таку важливу для країни шаблю від «патріотично налаштованого» привида.
Ось який він, той козак:
«У пановій Богдановій квартирі на Русанівці уподобав собі з’являтися один привид, дуже патріотично настроєний. Зазвичай то траплялося в дні національних свят чи після мітингів, бо привид любив обмінятися враженнями з паном Богданом» (С.11) – така собі звична розмова інтелігентів на кухні про національне та сучасне.
Мотив патріотизму проходить через усю книгу червоною ниткою. Але саме із патріотизмом у цьому творі не все так просто, як може здаватися на перший погляд. Де та межа, коли справжній патріотизм обертається на шароварний, а бажання казкових пригод стає національним служінням?
Чіткої відповіді авторка не дає, але для уважного читача інформації цілком достатньо.
Окрім вже згаданого привида, окремої уваги варті батьки Наталочки. Вони, на жаль, патріоти шароварні і нічого б не досягли, якби не їхня донька. Обоє дуже цінують безпеку, комфорт і зовнішні прояви національного. Наведу кілька красномовних цитат:
«Мама виклала пишну зачіску, бо як-не-як її побачить незнайомий чоловік, дарма що привид. А тато вдягнув вишиванку, мабуть, для того, щоб привид не подумав, буцімто Руснаки не патріоти» (С.14).
Коли Наталочка із батьками приїздить у Берестечко на Козацькі Могили, ось що вони бачать:
«Перед входом до заповідника тягнулися довжелезні ряди легковиків і туристських автобусів, що з’їхалися зі всієї України. Машку теж прилаштували в одному з рядів. Всюди снували люди в вишиванках, продавалися жовто-блакитні прапорці, значки, морозиво, патріотична література, шапки-мазепинки; гурти чоловіків сперечалися про політику; пеклися свіжі ковбаски, кипіли в олії пампушки, димували шашлики, а огрядна куховарка при скуштувати польської юшки з в’юнами й часником. Наталочці покотилася синка, але батьки квапилися на оточений муром пагорб, з якого линув церковний спів. Богослужіння ще не скінчилося. Безліч людей стояли на майдані, бо правилося тут же, надворі. Тато з мамою, запаливши свічки, й собі стали за людьми, поважні й урочисті, як то личило статечному подружжю» (С.59-60).