Хелп буду очень рад мне нужна

Эссе (построение аргументации в выбранном жанровом поле)

Напишите эссе (не менее 1000 знаков) на тему: "Чтение, коммуникация и мышление в эпоху современных медиа".
Наводящие вопросы (но можно придумать свои):

В чём вы можете согласиться с А.Курпатовым? Есть ли грубые обобщения или ошибки в его аргументации? Почему он не предлагает решений?

Не забудьте указать группу и фамилию в имени файла.

Постарайтесь предоставить удобочитаемый вариант. Хотя вставить в тот же файл фото черновика не будет лишним (но сжимайте рисунки).

Структура тезис-аргументы-контраргументы-вывод может быть нарушена, но не сильно. Образцы — эссе Вайля и Гениса, Бродского или даже Соколова (но уходить в сложности и подражать им стилистически не обязательно). ​

Всего одну главу надо посмотреть во втором томе, после свидания с Пьером на пароме, которое стало эпохой для князя Андрея. Он очень быстро провёл все те преобразования, о которых так много говорил Пьер, но которые сам Пьер выполнить на смог, будучи неопытным и доверчивым, что позволило его управляющему легко обмануть его. А князь Андрей, сделав всё быстро, отправился по делам в Отрадное, где и случилась его "встреча" с Наташей, значения которой -т встречи - он сам не понял, но которая изменила его жизнь.
       Как-то так, кажется. Но главу посмотреть всё же советую.

Повесть Эрнеста Хемингуэя включает в себя весьма захватывающий сюжет. На первый взгляд, это борьба уже стареющего, но верящего в свои силы мужчины с полной силы рыбы – борьба ради жизни. И эта борьба длится на протяжении почти всего сюжета книги.

Старик Сантьяго живёт в бедности и добывает себе средства на жизнь, занимаясь рыбной ловлей. Ему знакомый мальчик, но однажды старик отправляется далеко в море один. И на его снасть попадается очень крупная рыба, которую старик долго пытается одолеть. Старик смог победить эту красивую и сильную рыбу, но приплыли акулы, почувствовавшие запах крови. И, когда Сантьяго вернулся, от рыбы не осталось почти ничего.

Но стоит ли только буквально воспринимать описанное.

У Эрнеста Хемингуэя была собственная теория, которой он пользовался при создании своих произведений – теория айсберга. Согласно этой теории, автор показывает читателю только вершину айсберга, но при желании читатель может увидеть гораздо больше

Так, Сантьяго – это не просто старик, который борется с обычной рыбой. И рыба – здесь тоже не рыба, как и акулы. Повествование построено так, что становится заметно, что здесь нечто большее, чем охота на крупную рыбу. На это указывают отдельные фразы Сантьяго. Так, он постоянно говорит о том, что не сдастся, даже несмотря на то, что рыба очень велика и сильна.

И тогда становится понятно, что эта рыба – мечта, ради которой стоит жить человеку, за которую нужно бороться, не сдаваясь. А акулы – это завистники, желающие зла люди. И если смотреть на эту борьбу в этом ключе, то восхищаешься мужеством Сантьяго, и сразу возникают мысли о людях, которые шли к своей мечте и добились её. Даже если мы и сочувствуем старику, то это сочувствие проявляется в меньшей степени, чем уважение или восхищение.

Возможно, в произведении кроется и больший смысл, поскольку автор использует значительное количество символов. И читатель разного уровня видит свой смысл в произведении. Так, в раннем возрасте, еще не познакомившись с символами в художественном тексте, читатель может не понять, что поражение старика – это ещё не конец, так как его сон – это символ. И он не теряет надежды, у него есть мальчик. И ещё возможен счастливый финал.