отражение всего этого мы находим в «повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». типичное для народной сказки начало - «жили да были» - задает тон всему дальнейшему повествованию. вполне реалистичное, оно скрыто за фантастическим сюжетом: два генерала, которые «служили…всю жизнь в какой-то регистратуре; там родились, воспитывались и состарились, следовательно, ничего не понимали», на необитаемый остров. и поскольку до этого ни к чему эти герои руки не прикладывали, то на острове не могли добыть себе пищу. и это несмотря на то, что на острове «растут деревья, а на деревьях всякие плоды. хочет генерал достать хоть одно яблоко, да все так высоко висят, что надобно лезть. попробовал полезть – ничего не вышло, только рубашку изорвал». так и остались генералы голодными. единственное, что нашел один из генералов, был старый «нумер «московских ведомостей», который и принялись читать несчастные. чуть ниже щедрин напишет: «из тулы пишут: вчерашнего числа, по случаю поимки в реке упе осетра…был в здешнем клубе фестиваль. виновника торжества внесли на громадном деревянном блюде, обложенного огурчиками и державшего в пасти кусок зелени. доктор п., бывший в тот день дежурным старшиною, заботливо наблюдал, дабы все гости получили по куску. подливка была самая разнообразная и даже почти прихотливая…» здесь проявился один из приемов поэтики жанра сказки салтыкова-щедрина – полемика с противником. но чтением сыт не будешь! голод брал свое. генералы не нашли ничего съестного вокруг себя. и тут их взор обратился друг на друга. в мгновение ока эти два приятеля превращаются в хищников, готовых разорвать и съесть другого. хорошо, что все обошлось малой кровью: «полетели клочья, раздался визг и оханье; генерал, который был учителем каллиграфии, откусил у своего товарища орден и немедленно проглотил» неизвестно, что было бы с этими героями, если бы не встретили они простого мужика. чувствуя свое сословное превосходство, генералы приказали ему добыть им еду. мужику не составило особого труда выполнить из приказ. и здесь очевиден контраст между действующими лицами сказки. генералы изображены салтыковым-щедриным карикатурно. мужик же – это воплощение всех положительных качеств, которыми обладает простой народ: смекалка, трудолюбие, готовность к трудностям. мужик «полез сперва-наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблок, а себе взял одно, кислое. потом покопался в земле и добыл оттуда картофелю; потом взял два куска дерева, потер их друг об дружку и извлек огонь. потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика. наконец, развел огонь и напек столько разной провизии, что генералам пришло даже на мысль: не дать ли и тунеядцу частичку? » самое поразительное, что старания мужика не были оценены нерадивыми генералами. даже когда они, по прибытию в петербург, получили деньги, то отправили своему спасителю, будто бы в знак , «рюмку водки да пятак: веселись, мужичина! » итак, анализируемая сказка построена на контрасте положительного (в лице мужика) и отрицательного (на примере двух генералов). и в этом противопоставлении заключено отражение социально-общественных явлений, которые были присущи реальной действительности, существующим порядкам россии того времени. здесь проявились те искренние чувства салтыкова-щедрина, которые были свойственны сатирику по отношению к народу и «высшему» сословию. мне кажется, слово «высшее» действительно стоит заключить в кавычки. и этому есть простое объяснение: те самые неприспособленные к жизни генералы, которых салтыков-щедрин обличает в «повести о том, как один мужик двух генералов прокормил».
В повести «Бела» Печорин показан как типичный представитель светского общества.Бэла, Казбич, Азамат живут в гармонии со средой,чего очень не хватает Печорину. В повести образ героя выглядит малопривлекательно, так как Максим Максимыч просто излагаетфакты, не давая им никакой оценки, поэтому герой предстает безжалостным и черствым человеком. И это неудивительно, ведь Печорин похищает Бэлу, не задумываясь о последствиях для нее, о том, что отрывает ее от родного дома. Такой поступок можетбыть оправдан лишь очень сильной любовью, а Печорин не испытывает ее. Герою безразличны чувства других, его отношение к любви, показанное в повести, служит доказательством этому. Если судить о Печорине по первой повести, — это чудовище, ноЛермонтов заставляет читателя посмотреть на героя с другой стороны, его собственными глазами, и в новелле «Тамань» повествование переходит уже к самому Печорину. Однако повесть «Тамань» — это самое романтическое место во всем произведении.События, описанные Печориным, очень интересны, хотя он играет в них второстепенную роль; все же герой раскрывается как человек, в котором осталось довольно много романтического. Печорина необыкновенно влечет та свобода, которую олицетворяет Янко, ундина,слепой мальчик… Они живут в единстве со стихией, с морем, но вне всякого закона. Это, безусловно, привлекает Печорина, и его поступки тоже становятся несколько безрассудными, например, поехать кататься на лодке, не умея плавать. Но этот мир не для него.Печорин чужой там. В «Тамани» существует также и другой мир — мир обыденной провинциальной жизни. К нему принадлежат урядник, десятник и так далее. Они являются воплощением старого несвободного мира, который вызывает у Печорина лишь отвращение своей убогостью. В результате герой оказывается чужим и в мире романтизма, и в мире реализма. Печорин нигде не может найти себе пристанища.Повесть «Тамань» не является кульминационным моментом в романе, но именно в ней начинает раскрываться внутренний мир героя. Печорин рассказывает о себе искренне и без жеманства, давая строгую оценку себе и своим поступкам. В повестях «Тамань» и «Бэла» читатель еще не видит полного раскрытия образа, но в них герой как бы представляется публике сначала с внешней, а потом и с внутренней сторон. Обе повести также обладают некоторыми романтическими элементами, которые показывают и подчеркивают несовместимость героя с романтизмом.
