Фантастычныя творы карысталіся і карыстаюцца вялікай папуляр- насцю сярод чытачоў. Выступіце ў ролі супрацоўніка выдавецтва. Падрыхтуйце водгук на апавяданне Уладзіміра Шыціка «Лісцік серабрыстай таполі». Ваша задача пазнаёміць з аўтарам і яго героямі, выказаць свае адносіны да персанажаў апавядання падзей. Канчатковая мэта — заінтрыгаваць чытачоў, зацікавіць творчасцю пісьменніка.
Русское Средневековье... нам оно почти незнакомо: язык летописей непонятен, и о событиях далеких лет можно узнать только в переводной литературе, а на мой взгляд, все переводы утрачивают аромат эпохи. Есть, правда, еще житийная литература, но в ней описываются биографии идеальных людей, служащих примером в благочестии, в духовных подвигах. А как жили простые люди, о чем думали, что чувствовали? «Слово о полку Игореве» - яркое, удивительное произведение, в нем чувствуется аромат того далекого времени, когда ратный подвиг считался делом чести и входил в повседневную жизнь князей и воинов. Кто же написал эту повесть, кто был тот человек, кто смог увидеть, услышать и передать на бумаге «и плач, и славу, горький упрек, и восхищение мужеством»? Но кто бы ни был автор, он прежде всего талантливый поэт, хотя повесть и написана прозой: «летят стрелы каленые, гремят сабли о шелемы, трещат копья булатные в степи незнаемой...»; «Ночь, гремя ему грозою, птиц пробудила, свист звериный в стаи сбила»; «земля гудит, реки мутно текут, пыль степь застилает». Как живые, говорят слова произведения, перекликаются, пересвистываются, создавая не только звуковые миражи, но и незабываемые образы русских князей. Автор, видимо, хорошо осведомлен о политической ситуации на Руси, он хорошо знает князей и историю их княжеств. Это, без сомнения, очень образованный человек. В поле его зрения - история, география, знание мифов, одухотворенная природа. Он много размышляет о войне, земле, власти, русских просторах. Просто невероятно, как много знает и п онимает человек XII в. Но это еще не все. Автор настолько уверен в себе, что считает упреки князьям делом своей чести. Он обращается к князьям так, как будто знает их лично: «Ты, Буй Рюрик и Давыд! Не у вас ли воины до золоченых шлемов в крови плавали?» «А ты, Буй Роман и Мстислав!» и т. д. Как будто он бывал в разных княжествах Русской земли и усвоил разные наречия. Автору присуще панорамное видение, в его обозрении - вся Русь с ее богатством, достоинством и горестями. А может быть, автор - воин. Картины боя пестрят разными подробностями, складывется впечатление, что он сам принимает участие в битве, кстати, такая версия также доказывается в разных работах. Автор - человек очень эмоциональный, он всему дает оценки. Слово «храбрый» в разных вариациях звучит на страницах повести, доказывая восхищение и князем Игорем, и его войском. Но горьким упреком раздается голос автора-патриота, осуждающего Игоря и всех князей за гордыню и короткомыслие. Рефреном звучат слова о Русской земле, страдающей от междуусобных распрей. Нельзя также не упомянуть и об отрывке, где описан плач Ярославны, самом поэтичном месте «Слова...». Автор - великолепный психолог, передающий в коротких магических заклинаниях обращения княгини к духам природы. Душа русской женщины в минуты горя интуитивно сливается с духом Природы-Матери. Ярославна обращается к трем стихиям - стихиям Воздуха, Воды и Огня, символизирующим силы, людям. И автор «Слова о полку Игореве» своим произведением достиг главного: уже зимой 1187-1188 гг. против Кончака выступили все русские князья. Главная цель произведения - призыв к объединению всех русских князей - была достигнута!
Мало кто из героев русской литературы истолковывался столь противоречивым образом, как Обломов. Широко известна точка зрения Н. А. Добролюбова (статья «Что такое обломовщина?»), в соответствии с которой Обломов трактовался резко отрицательно — как прямое порождение и воплощение всей крепостнической системы. По мнению Добролюбова, Обломов — логическое завершение целой галереи так называемых «лишних людей» — Онегина, Печорина, Бельтова, Рудина... В Обломове доведено до конца типичное для них всех противоречие между словом и делом, между возвышенными мечтаниями и какой-то фатальной их бездеятельностью.
Почему так произошло с героем романа? Потому, считает критик, что барство привело его в жалкое состояние нравственного рабства. При этом Добролюбов воспринимал понятие «обломовщина» в самом широком плане: «В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово».
Следует заметить, что Гончаров был очень доволен статьей Добролюбова. Сразу же после ее опубликования он писал одному из своих знакомых: «...мне кажется, об обломовщине, то есть о том, что она такое, уже сказать после этого ничего нельзя... Такого сочувствия и эстетического анализа я от него не ожидал, воображая его гораздо суше»
непонятен, и о событиях далеких лет можно узнать только
в переводной литературе, а на мой взгляд, все переводы утрачивают
аромат эпохи. Есть, правда, еще житийная литература, но в ней описываются
биографии идеальных людей, служащих примером в благочестии,
в духовных подвигах. А как жили простые люди, о чем
думали, что чувствовали?
«Слово о полку Игореве» - яркое, удивительное произведение,
в нем чувствуется аромат того далекого времени, когда ратный подвиг
считался делом чести и входил в повседневную жизнь князей
и воинов. Кто же написал эту повесть, кто был тот человек, кто смог
увидеть, услышать и передать на бумаге «и плач, и славу, горький
упрек, и восхищение мужеством»? Но кто бы ни был автор, он прежде
всего талантливый поэт, хотя повесть и написана прозой: «летят стрелы
каленые, гремят сабли о шелемы, трещат копья булатные в степи
незнаемой...»; «Ночь, гремя ему грозою, птиц пробудила, свист звериный
в стаи сбила»; «земля гудит, реки мутно текут, пыль степь
застилает». Как живые, говорят слова произведения, перекликаются,
пересвистываются, создавая не только звуковые миражи, но и незабываемые
образы русских князей.
Автор, видимо, хорошо осведомлен о политической ситуации на
Руси, он хорошо знает князей и историю их княжеств. Это, без сомнения,
очень образованный человек. В поле его зрения - история,
география, знание мифов, одухотворенная природа. Он много размышляет
о войне, земле, власти, русских просторах. Просто невероятно,
как много знает и п онимает человек XII в. Но это еще не все.
Автор настолько уверен в себе, что считает упреки князьям делом
своей чести. Он обращается к князьям так, как будто знает их лично:
«Ты, Буй Рюрик и Давыд! Не у вас ли воины до золоченых шлемов
в крови плавали?» «А ты, Буй Роман и Мстислав!» и т. д. Как будто
он бывал в разных княжествах Русской земли и усвоил разные наречия.
Автору присуще панорамное видение, в его обозрении - вся
Русь с ее богатством, достоинством и горестями.
А может быть, автор - воин. Картины боя пестрят разными
подробностями, складывется впечатление, что он сам принимает участие
в битве, кстати, такая версия также доказывается в разных работах.
Автор - человек очень эмоциональный, он всему дает оценки. Слово
«храбрый» в разных вариациях звучит на страницах повести, доказывая
восхищение и князем Игорем, и его войском. Но горьким упреком
раздается голос автора-патриота, осуждающего Игоря и всех
князей за гордыню и короткомыслие. Рефреном звучат слова о Русской
земле, страдающей от междуусобных распрей. Нельзя также
не упомянуть и об отрывке, где описан плач Ярославны, самом поэтичном
месте «Слова...». Автор - великолепный психолог, передающий
в коротких магических заклинаниях обращения княгини к духам
природы. Душа русской женщины в минуты горя интуитивно
сливается с духом Природы-Матери. Ярославна обращается к трем
стихиям - стихиям Воздуха, Воды и Огня, символизирующим силы,
людям.
И автор «Слова о полку Игореве» своим произведением достиг
главного: уже зимой 1187-1188 гг. против Кончака выступили все
русские князья. Главная цель произведения - призыв к объединению
всех русских князей - была достигнута!
Мало кто из героев русской литературы истолковывался столь противоречивым образом, как Обломов. Широко известна точка зрения Н. А. Добролюбова (статья «Что такое обломовщина?»), в соответствии с которой Обломов трактовался резко отрицательно — как прямое порождение и воплощение всей крепостнической системы. По мнению Добролюбова, Обломов — логическое завершение целой галереи так называемых «лишних людей» — Онегина, Печорина, Бельтова, Рудина... В Обломове доведено до конца типичное для них всех противоречие между словом и делом, между возвышенными мечтаниями и какой-то фатальной их бездеятельностью.
Почему так произошло с героем романа? Потому, считает критик, что барство привело его в жалкое состояние нравственного рабства. При этом Добролюбов воспринимал понятие «обломовщина» в самом широком плане: «В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово».
Следует заметить, что Гончаров был очень доволен статьей Добролюбова. Сразу же после ее опубликования он писал одному из своих знакомых: «...мне кажется, об обломовщине, то есть о том, что она такое, уже сказать после этого ничего нельзя... Такого сочувствия и эстетического анализа я от него не ожидал, воображая его гораздо суше»