1) Первая любвь, незабываемая и навсегда утраченная, о том, как, страдая, растет и мужает душа. События, не имеющие отношения к чувству героя, намечены слегка, как бы пунктиром; подробно и детально описано лишь то, что останется в памяти навсегда: первая встреча с Лилей, прогулка по ночной Москве, поездка за город, последняя встреча на вокзале. “Голубое и зеленое” - точный психологический портрет ранней юности. Угадано даже то, что повествование ведется в настоящем времени: у юности еще нет осознания как ценности. 2)Когда один человек охлаждается в чувствах к другому, всегда ищется причина. Ведь до этого у них было много общего. В любом случае, Лиле перестал нравится Алеша, а значит и его мечты теперь не очень ее интересуют, она двигается вперед, жаждет большего. 3)По отношению к героине рассказа Ю.П. Казаков использует прием развернутого портрета. Он вновь и вновь возвращается к описанию ее облика и дополняет его новыми художественными деталями: блестящие глаза, в которых отражаются огни города, жесткие волосы, густые брови. Важно, что портрет героини дается опять-таки на фоне городского пейзажа: в блестящих глазах героини отражается свет окон родного города. Этот город и становится связующей нитью между двумя едва знакомыми молодыми людьми. Герои приходят в кино. И автор вновь обращается к портрету Лили. При этом упоминаются новые детали, но неизменно подчеркивается главная — блестящие глаза — символ нового взгляда на мир, на мир, освобожденный от войн и репрессий: «Лиля смотрит на меня блестящими серыми глазами. Какая она красивая! Впрочем, она вовсе не красивая, просто у нее блестящие глаза и розовые крепкие щеки. Когда она улыбается, на щеках появляются ямочки, а брови расходятся и не кажутся уже такими строгими».
После возвращения мальчика с Севера Лиля предлагает Алексею погулять, но тот замечает, что одет по-походному, в лыжный костюм. «При чем здесь костюм?» — спрашивает его Лиля. Героине не важно, как выглядит ее спутник, во что он одет. Она сердится лишь на то, что он ей не писал.
Для героя рассказа важна иная черта облика девушки — жесткие волосы. Он воспринимает их как символ жестокости характера, в то время как у него самого волосы мягкие и в душе царят мягкотелость и нерешительность.
4)Думаем, любовь дала каждому из них ощущение счастья, которое останется в них на долгие годы лучшими воспоминаниями.
5)Думаем, автор видит это в разделенных чувствах, счастье, истинной любви, самопознания, любви к природе и к жизни.
6)Автор мастерски раскрыл глубину психологии главного героя, его мысли и переживания. Все это сплетается в канву великолепной лирической прозы, которую можно читать как стихи.
Чичиков Павел Иванович – главный герой поэмы, новый для русской литературы тип авантюриста-приобретателя, «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж, и не так чтобы слишком молод» . Именно ему принадлежит идея аферы с мёртвыми душами. Чичиков – великолепный актёр, ради своей цели дающий у каждого помещика представление в его вкусе. Каждая глава расширяет наше представление о возможностях Чичикова и приводит к мысли о поразительной его изменчивости: с Маниловым он приторно – любезен, с Коробочкой – мелочно – настойчив и груб, с Ноздрёвым – напорист и трусоват, с Собакевичем торгуется коварно и неотступно, Плюшкина покоряет своим «великодушием» . Счастье этого героя основано не на любви, а на деньгах. Гоголь замечает, что в Чичикове нет тупого автоматизма Плюшкина: «В нём не было привязанности собственно к деньгам для денег, им не владели скряжничество и скупость. Нет, не они двигали им, - ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах… Чтобы наконец потом, со временем, вкусить непременно всё это, вот для чего береглась копейка…» . Когда Чичиков остаётся наедине с самим собой, тогда ему нет нужды маскироваться и изменять себя ради при И что мы тогда видим? Давайте посмотрим. Вот Чичиков осматривает город N: «Дорогою оторвал прибитую к столбу афишу, с тем чтобы, пришедши домой, прочитать хорошенько» , а прочитав «свернул опрятно и положил в свой ларчик, куда имел обыкновение складывать всё, что попадалось» . Это собирание ненужных вещей, тщательное хранение хлама напоминает привычки Плюшкина. Гоголь сам говорит нам, что не взял в герои «добродетельного человека» , он сразу оговаривает, что его герой — подлец. Чичиков, по мысли автора, падшая личность, он изменил своему истинному предназначению, но ещё очиститься и воскреснуть душой.
Плюшкин ходит в халате и колпаке, что не сразу разберешь — мужик или баба. Целыми днями он занят одним, что бы утащить у своих же крестьян: дырявое ли ведро или “беспризорный топор”, кусок старой подошвы или разломанная лопата — все стаскивается в дом помещика и хранится им. С какой целью? На это не даст ответа и сам Плюшкин. Он утерял чувство реальности. Будучи вначале бережливым помещиком, он постепенно переродился в сквалыгу, гноящего зерно, когда голодают и бегут десятками крестьяне-работники, он тем временем собирает хлам, не понимая всей нелепости положения. Из-за чрезмерной скупости он даже на собственных детей смотрит, как на дармоедов. Он чрезвычайно рад, что избавился от них, выгнав из дома. Одинокий, старый, выживающий из ума, он не вызывает жалости, а лишь отвращение, и словами автора хочется воскликнуть: “И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! мог так измениться! И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком”. Плюшкин же совершенно вырождающийся тип, автор называет его “прорехой на человечестве”, точнее не скажешь. Неумение заняться полезным делом, отсутствие необходимости ежедневно трудиться, добывая хлеб насущный, приводит обоих героев к тому плачевному результату, который мы видим. И это “столпы общества”, опора государства! Гоголь сумел красноречиво и талантливо изобразить пагубность крепостного строя, все ужасающие последствия, которые он несет обществу. Вырождаются не просто отдельные люди, единицы, уничтожается народ, а вместе с ним и целое государство. Можно с уверенностью сказать, что антикрепостнические произведения Гоголя сыграли свою роль в приближении отмены крепостного права
2)Когда один человек охлаждается в чувствах к другому, всегда ищется причина. Ведь до этого у них было много общего. В любом случае, Лиле перестал нравится Алеша, а значит и его мечты теперь не очень ее интересуют, она двигается вперед, жаждет большего.
3)По отношению к героине рассказа Ю.П. Казаков использует прием развернутого портрета. Он вновь и вновь возвращается к описанию ее облика и дополняет его новыми художественными деталями: блестящие глаза, в которых отражаются огни города, жесткие волосы, густые брови. Важно, что портрет героини дается опять-таки на фоне городского пейзажа: в блестящих глазах героини отражается свет окон родного города. Этот город и становится связующей нитью между двумя едва знакомыми молодыми людьми. Герои приходят в кино. И автор вновь обращается к портрету Лили. При этом упоминаются новые детали, но неизменно подчеркивается главная — блестящие глаза — символ нового взгляда на мир, на мир, освобожденный от войн и репрессий: «Лиля смотрит на меня блестящими серыми глазами. Какая она красивая! Впрочем, она вовсе не красивая, просто у нее блестящие глаза и розовые крепкие щеки. Когда она улыбается, на щеках появляются ямочки, а брови расходятся и не кажутся уже такими строгими».
После возвращения мальчика с Севера Лиля предлагает Алексею погулять, но тот замечает, что одет по-походному, в лыжный костюм. «При чем здесь костюм?» — спрашивает его Лиля. Героине не важно, как выглядит ее спутник, во что он одет. Она сердится лишь на то, что он ей не писал.
Для героя рассказа важна иная черта облика девушки — жесткие волосы. Он воспринимает их как символ жестокости характера, в то время как у него самого волосы мягкие и в душе царят мягкотелость и нерешительность.
4)Думаем, любовь дала каждому из них ощущение счастья, которое останется в них на долгие годы лучшими воспоминаниями.
5)Думаем, автор видит это в разделенных чувствах, счастье, истинной любви, самопознания, любви к природе и к жизни.
6)Автор мастерски раскрыл глубину психологии главного героя, его мысли и переживания. Все это сплетается в канву великолепной лирической прозы, которую можно читать как стихи.
Гоголь сам говорит нам, что не взял в герои «добродетельного человека» , он сразу оговаривает, что его герой — подлец. Чичиков, по мысли автора, падшая личность, он изменил своему истинному предназначению, но ещё очиститься и воскреснуть душой.
Плюшкин ходит в халате и колпаке, что не сразу разберешь — мужик или баба. Целыми днями он занят одним, что бы утащить у своих же крестьян: дырявое ли ведро или “беспризорный топор”, кусок старой подошвы или разломанная лопата — все стаскивается в дом помещика и хранится им. С какой целью? На это не даст ответа и сам Плюшкин. Он утерял чувство реальности. Будучи вначале бережливым помещиком, он постепенно переродился в сквалыгу, гноящего зерно, когда голодают и бегут десятками крестьяне-работники, он тем временем собирает хлам, не понимая всей нелепости положения.
Из-за чрезмерной скупости он даже на собственных детей смотрит, как на дармоедов. Он чрезвычайно рад, что избавился от них, выгнав из дома. Одинокий, старый, выживающий из ума, он не вызывает жалости, а лишь отвращение, и словами автора хочется воскликнуть: “И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! мог так измениться! И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком”.
Плюшкин же совершенно вырождающийся тип, автор называет его “прорехой на человечестве”, точнее не скажешь. Неумение заняться полезным делом, отсутствие необходимости ежедневно трудиться, добывая хлеб насущный, приводит обоих героев к тому плачевному результату, который мы видим. И это “столпы общества”, опора государства!
Гоголь сумел красноречиво и талантливо изобразить пагубность крепостного строя, все ужасающие последствия, которые он несет обществу. Вырождаются не просто отдельные люди, единицы, уничтожается народ, а вместе с ним и целое государство.
Можно с уверенностью сказать, что антикрепостнические произведения Гоголя сыграли свою роль в приближении отмены крепостного права