відповідь: почему-то до начала чтения пьесы была уверена, что читала ее еще в школе, но начав читать, поняла, что заблуждалась - это произведение пушкина я еще не читала (видимо, не было в школьной программе: )
а.с. пушкин в своем гениальном творении (настолько глубоком и красиво написанном) показывает, к чему может необузданное желание. ведь у дона гуана было все и погубить себя ради очередной
красивый, чувственный, обаятельный и харизматичный, искусный собеседник, умеющий любить и ценить женщин (ведь каждая в его объятиях считала себя единственной и неповторимой), умеющий вызвать к себе интерес и вдобавок отлично с оружием (ведь он честно выигрывал на всех поединках и "любовь", внезапно проснувшаяся якобы в нем к этой легкомысленной вдовушке, доне анне - еще тело мужа не остыло и туда женские образы в книге, конечно, странные, какая-то странная нелюбовь автора к женщинам (или, может, вовсе не случайное совпадение, зная его и та же лаура - 18летняя ветреница (в сегодняшнее время мы бы ее назвали, конечно, более коротким
возможно, это такая аллегория на аморальное общество (коему уже и пушкин был свидетель, когда адьюльтеры были весьма распространены в светском обществе и их даже не скрывали), где все изменяют всем со всеми, а погибает почему-то один, который вообще никому ничего и не обещал, страсть, может, и обещал, ну так и женщины в накладе не остались. наверное, по мысли автора, это должен быть отрицательный герой, ну не знаю, я ничего такого не вижу. вижу лишь жертву страсти, любовью там и не /5, оказывается, и классика вполне может быть современной) (у меня при чтении почему-то были ассоциации с казановой, но это все-таки, наверное, разные люди, и казанова, мне кажется, не стал бы волочиться за вдовами)
1. больше полутора веков исполнилось с момента написания пушкиным "сказки о рыбаке и рыбке". однако большинство нелепостей, объявлявшихся в недалеком прошлом, — "мы призваны покорить природу" или, более того, "мы не можем ждать милостей от природы, взять их — наша ", — точно предсказаны неудачливой пушкинской старухой: не хочу быть вольной царицей, хочу быть владычицей морскою, чтобы жить мне в окияне-море, чтобы служила мне рыбка золотая и была б у меня на посылках. богатейший мир природы, ее гармония и красота обнаруживаются и раскрываются в творениях п. бажова, а. кольцова, и. тургенева, и. никитина, к. паустовского. если в творчестве писателей xix в. мы видим не нарушаемую гармонию человека и природы, то в творчестве м. пришвина уже появляются тревожные ноты. юность по природе своей избегает мысли о конечности жизни. а пришвин напоминает об этом, тревожит вопросами: зачем живешь, что оставишь после себя, как любить всех, чтобы сохранить внимание к каждому? чтобы ответить на все вопросы, надо пройти вместе с писателем долгий путь нравственных исканий, начатый еще в "лесной капели", — найти "ключ к собственной душе".
відповідь: почему-то до начала чтения пьесы была уверена, что читала ее еще в школе, но начав читать, поняла, что заблуждалась - это произведение пушкина я еще не читала (видимо, не было в школьной программе: )
а.с. пушкин в своем гениальном творении (настолько глубоком и красиво написанном) показывает, к чему может необузданное желание. ведь у дона гуана было все и погубить себя ради очередной
красивый, чувственный, обаятельный и харизматичный, искусный собеседник, умеющий любить и ценить женщин (ведь каждая в его объятиях считала себя единственной и неповторимой), умеющий вызвать к себе интерес и вдобавок отлично с оружием (ведь он честно выигрывал на всех поединках и "любовь", внезапно проснувшаяся якобы в нем к этой легкомысленной вдовушке, доне анне - еще тело мужа не остыло и туда женские образы в книге, конечно, странные, какая-то странная нелюбовь автора к женщинам (или, может, вовсе не случайное совпадение, зная его и та же лаура - 18летняя ветреница (в сегодняшнее время мы бы ее назвали, конечно, более коротким
возможно, это такая аллегория на аморальное общество (коему уже и пушкин был свидетель, когда адьюльтеры были весьма распространены в светском обществе и их даже не скрывали), где все изменяют всем со всеми, а погибает почему-то один, который вообще никому ничего и не обещал, страсть, может, и обещал, ну так и женщины в накладе не остались. наверное, по мысли автора, это должен быть отрицательный герой, ну не знаю, я ничего такого не вижу. вижу лишь жертву страсти, любовью там и не /5, оказывается, и классика вполне может быть современной) (у меня при чтении почему-то были ассоциации с казановой, но это все-таки, наверное, разные люди, и казанова, мне кажется, не стал бы волочиться за вдовами)
пояснення: