Цитатна характеристика луїза де реналь1. сімейний стан2. ставлення до релігії3. ставлення до оточуючих а) до прислугиб) до батькав) до жульєна4. після смерті жульєна
министерство общего и профессионального образования российской федерации уральский государственный педагогический университет
екатеринбург 1997
ббк ш 4/6
научный редактор: доктор филологических наук, профессор лейдерман н.л.
рецензенты: д-р филол. наук, проф. тамарченко н.д / д-р филол. наук, проф. тюпа в.и.
л 59 липовецкий м.н. постмодернизм. (очерки поэтики): монография / урал. гос. пед. ун-т. екатеринбург, 1997. 317 с. isbn 5-7186-0363-4
в монографии доктора филологических наук м.н.липовецкого впервые в отечественном излагается целостная теоретическая концепция постмодернизма, исследуется его генезис и развитие в xx века , обстоятельно анализируются наиболее значительные произведения постмодернистической прозы.
книга адресована , студентам-филологам, учителям-словесникам, ценителям искусства.
isbn 5-7186-0363-4
липовецкий м.н. 1997
содержание
от автора (5-6)
глава первая
( 7 -106 )
постмодернистская парадигма художественности (8)
из предыстории постмодернизма (метапроза владимира набокова: от "дара" до "лолиты") ( 44)
глава вторая
культура как хаос: классика постмодернизма (60 - 70-е годы)(107 - 208)
параметры постмодернистской ситуации (108)
разгром музея: "пушкинский дом" андрея битова. ( 121 )
"с потусторонней точки зрения": "москва-петушки" венедикта ерофеева (156)
мифология метаморфоз: "школа для дураков" саши соколова (176)
постмодернизм и проблема художественной целостности (196)
глава третья
игра как миф: проза "новой волны" ( 209-296)
контекст: мифологии творчества (татьяна толстая) (210 )
контекст: мифологии абсурда ( поэтика соц-арта) ( 252)
жанрово-стилевые доминанты ( 284)
специфика постмодернизма вместо заключения ( 297-317)
от автора
предисловие, как известно, пишется, когда вся книга уже закончена. и тут, после нескольких пет существования внутри собственного текста, приходится вспоминать, что хотелось сделать в самом начале, и определять, что же из этого вышло в конечном счете.
эта работа явно не имеет ничего общего с так называемой постмодернистской критикой (существующей подобно тому, как существовала романтическая или символистская критика). в отличие от трубадуров постмодернизма, я не склонен рассматривать его как последнее слово культуры, как опровержение всех прежних категорий поэтики и всех традиционных методов анализа. напротив, меня привлекала идея рассмотреть постмодернизм как феномен поэтики и соответственно применить к постмодернистским новациям категориальный аппарат именно этой филологической традиции, возникшей в россии в конце прошлого века (а.н.веселовский, а.а.потебня) и являющейся общим таких разных методологий xx века, как формализм, ¦диалогическая критика¦ м.м.бахтина и ¦ палеонтология" о.м.фрейденберг и ее школы.
в то же время я не ставил перед собой написать подробную постмодернизма в его становлении и развитии. меня интересовала не столько , сколько теоретическая логика существования этого направления. и для анализа я выбирал именно те произведения, в которых, как мне казалось, эта логика выразила себя с наибольшей очевидностью. книга и построена так, что сначала излагается мое теоретическое предположение о постмодернизме как художественной системе, а затем оно проверяется и уточняется в главах, посвященных конкретным художественным текстам.
чистота исследовательского жанра ( или очевидно, не соблюдена. да и можно ли было ее соблюсти в книге о таком пограничном и переходном явлении, как постмодернизм?
завершая это краткое вступление, хотел бы выразить свою признательность руководству уральского государственного педагогического университета, оказавшему мне всемерную поддержку в процессе работы над книгой. я глубоко американскому фонду фулбрайта. который предоставил мне возможность провести замечательный год на славянском отделении университета питтсбурга (сша). я также признателен институту кеннана в вашингтоне за грант, позволивший мне поработать в библиотеке конгресса над сбором необходимых м
ответ: м. н. липовецкий
постмодернизм
очерки поэтики
министерство общего и профессионального образования российской федерации уральский государственный педагогический университет
екатеринбург 1997
ббк ш 4/6
научный редактор: доктор филологических наук, профессор лейдерман н.л.
рецензенты: д-р филол. наук, проф. тамарченко н.д / д-р филол. наук, проф. тюпа в.и.
л 59 липовецкий м.н. постмодернизм. (очерки поэтики): монография / урал. гос. пед. ун-т. екатеринбург, 1997. 317 с. isbn 5-7186-0363-4
в монографии доктора филологических наук м.н.липовецкого впервые в отечественном излагается целостная теоретическая концепция постмодернизма, исследуется его генезис и развитие в xx века , обстоятельно анализируются наиболее значительные произведения постмодернистической прозы.
книга адресована , студентам-филологам, учителям-словесникам, ценителям искусства.
isbn 5-7186-0363-4
липовецкий м.н. 1997
содержание
от автора (5-6)
глава первая
( 7 -106 )
постмодернистская парадигма художественности (8)
из предыстории постмодернизма (метапроза владимира набокова: от "дара" до "лолиты") ( 44)
глава вторая
культура как хаос: классика постмодернизма (60 - 70-е годы)(107 - 208)
параметры постмодернистской ситуации (108)
разгром музея: "пушкинский дом" андрея битова. ( 121 )
"с потусторонней точки зрения": "москва-петушки" венедикта ерофеева (156)
мифология метаморфоз: "школа для дураков" саши соколова (176)
постмодернизм и проблема художественной целостности (196)
глава третья
игра как миф: проза "новой волны" ( 209-296)
контекст: мифологии творчества (татьяна толстая) (210 )
контекст: мифологии абсурда ( поэтика соц-арта) ( 252)
жанрово-стилевые доминанты ( 284)
специфика постмодернизма вместо заключения ( 297-317)
от автора
предисловие, как известно, пишется, когда вся книга уже закончена. и тут, после нескольких пет существования внутри собственного текста, приходится вспоминать, что хотелось сделать в самом начале, и определять, что же из этого вышло в конечном счете.
эта работа явно не имеет ничего общего с так называемой постмодернистской критикой (существующей подобно тому, как существовала романтическая или символистская критика). в отличие от трубадуров постмодернизма, я не склонен рассматривать его как последнее слово культуры, как опровержение всех прежних категорий поэтики и всех традиционных методов анализа. напротив, меня привлекала идея рассмотреть постмодернизм как феномен поэтики и соответственно применить к постмодернистским новациям категориальный аппарат именно этой филологической традиции, возникшей в россии в конце прошлого века (а.н.веселовский, а.а.потебня) и являющейся общим таких разных методологий xx века, как формализм, ¦диалогическая критика¦ м.м.бахтина и ¦ палеонтология" о.м.фрейденберг и ее школы.
в то же время я не ставил перед собой написать подробную постмодернизма в его становлении и развитии. меня интересовала не столько , сколько теоретическая логика существования этого направления. и для анализа я выбирал именно те произведения, в которых, как мне казалось, эта логика выразила себя с наибольшей очевидностью. книга и построена так, что сначала излагается мое теоретическое предположение о постмодернизме как художественной системе, а затем оно проверяется и уточняется в главах, посвященных конкретным художественным текстам.
чистота исследовательского жанра ( или очевидно, не соблюдена. да и можно ли было ее соблюсти в книге о таком пограничном и переходном явлении, как постмодернизм?
завершая это краткое вступление, хотел бы выразить свою признательность руководству уральского государственного педагогического университета, оказавшему мне всемерную поддержку в процессе работы над книгой. я глубоко американскому фонду фулбрайта. который предоставил мне возможность провести замечательный год на славянском отделении университета питтсбурга (сша). я также признателен институту кеннана в вашингтоне за грант, позволивший мне поработать в библиотеке конгресса над сбором необходимых м
объяснение:
Рассказ «Севастополь в декабре месяце» относится к циклу «Севастопольские рассказы», которые в 1855 году написал Лев Николаевич Толстой.
Цитатный план к рассказу «Севастополь в декабре месяце»:
1. Утренняя заря только что начинает окрашивать небосклон
2. Денная деятельность понемногу начинает заменять спокойствие ночи
3. Кругом вас блестящее уже на утреннем солнце море
4. Проникли в душу вашу чувства какого-то мужества, гордости
5. Первое впечатление ваше непременно самое неприятное
6. Несчастные любят видеть человеческое сочувствующее лицо
7. Вы начинаете понимать защитников Севастополя
8. Ужасные, потрясающие душу зрелища
9. Сознание своего ничтожества
10. О твердости духа, самоуверенности, безопасности жителей
11. Странные груды развалин
12. Изрытое грязное пространство
13. Следы сознания своего достоинства и высокой мысли и чувства
14. Убеждение в невозможности взять Севастополь
15. Уже вечереет