Чем объяснить неприязнь односельчан к м. листопадову? о чём оно свидетельствует? чем мотивируются его "странные" поступки"? в.а.. "среди долины ровныня"
нтнОсобым произведением, поднявшим проблему психологии личности во время войны на новую высоту, является знаменитый рассказ М. А. Шолохова “Судьба человека”. Перед читателем предстает не просто история жизни солдата, а судьба человека, воплотившего в себе типические черты национального русского характера. Скромный труженик, отец семейства жил и по-своему был счастлив. И вдруг война.. . Соколов ушел на фронт защищать родину. Как и тысячи других таких же, Андрей столкнулся с неотвратимыми и неизбежными ужасами войны. Она оторвала его от родного дома, от семьи, от труда. И вся жизнь А. Соколова как бы опрокинулась: на него обручилось чудовище военных злодеяний, жизнь вдруг ни за что начала бить и хлестать его изо всех сил. За что же этот человек так наказан? Страдания Соколова — это не эпизод, связанный с частной судьбой человека. Русскому человеку были навязаны ужасы I мировой войны, и ценой громадных жертв и личных утрат, трагических потрясений и лишений он отстоял свою родину. В этом и заключается смысл рассказа “Судьба человека”. Подвиг человека предстал в рассказе Шолохова в основном не на поле боя и не на трудовом фронте, а в условиях фашистского плена, за колючей проволокой концлагеря. В духовном единоборстве с фашизмом раскрывается характер Андрея Соколова, его мужество. Вдали от родины Андрей Соколов пережил все тяготы войны, бесчеловечные издевательства фашистского плена. И не раз смерть смотрела ему в глаза, но каждый раз находил в себе титаническое мужество и до конца оставался человеком. Не только в столкновении с врагом видит Шолохов проявление героического в натуре человека. Не менее серьезным испытанием становятся для героя его утраты, страшное горе солдата, лишенного близких и крова, его одиночество. Ведь Андрей Соколов из войны вышел победителем, вернул миру мир, а сам в войне потерял все, что имел в жизни “для себя”: семью, любовь, счастье. Безжалостная и бессердечная судьба не оставила солдату даже пристанища на земле. На месте, где стоял его домик, им же самим построенный, темнела воронка от немецкой авиабомбы. История не может предъявить Андрею Соколову счета. Он выполнил перед нею все человеческие обязательства. Но вот она перед ним за его личную жизнь — в долгу, и Соколов осознает это. Он говорит своему случайному собеседнику: “Иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: "А за что же ты, жизнь, меня так покалечила? " Нету мне ответа ни в темноте, ни при ясном солнышке.. . Нету и не дождусь! ” Андрей Соколов после всего того, что пережил, казалось бы, мог назвать жизнь чумою. Но он не ропщет на мир, не замыкается в своем горе, а идет к людям. Оставшись один на белом свете, этот человек всю сохранившуюся в сердце теплоту отдал сиротке Ванюше, заменив ему отца. Он усыновил сиротскую душу и именно потому сам стал понемногу возвращаться к жизни. Всей логикой своего рассказа М. А. Шолохов доказал, что его герой ни в коей мере не сломлен своей непростой жизнью, он верит в свои силы. Я считаю, что смысл названия произведения в том, что человек, несмотря на все тяготы и невзгоды, все-таки сумел найти в себе силы продолжать жить дальше и радоваться своей жизни! Андрею Соколову органически присуще “золотое правило” нравственности: не делай боли другому. Он добр и доверчив к людям, по-настоящему любит свой дом, жену и детей, он заботлив, предупредителен с товарищами, внимателен к человеку, попавшему в беду. Он справедлив и ни при каких обстоятельствах не теряет высокого человеческого достоинства, совести и чести. Нравственные связи с людьми у него так крепки, что даже тяжелейшие перипетии войны не смогли их оборвать. И еще на одну интересную черту обращает внимание писатель. Его герой, прежде всего, думает о собственных обязанностях перед близкими и товарищами, родиной, народом,
— Понимает ли Голован мотивы своих поступков? Сравним их. Убийство монашка — жестокий поступок, но совершает он его неосознанно. Обратим внимание, в каком состоянии пребывает он перед встречей с монашком. (Восторг перед жизнью и красотой.) И вдруг—дикая выходка, обычная в форейторской практике — ударил монашка (смешно показалось не только ему, но и графу, и отцу).
— Осознает ли он, что совершил? Испытывает ли угрызения совести? (Нет, смерть монашка воспринимает как досадную случайность.)
— И второй поступок графа. Как можно расценить его? (Благородный. Но этот, поступок воспринимают как должное, гармонь дарят, а впридачу — «дурак, обещают вспомнить. И вспомнят и отблагодарят: не единожды высекут.)
— Из-за чего полез в петлю Голован? (Гл. З.) (Из-за наказания за отрубленный кошкин хвост, которое придумал немец-управитель: камешки молотом бить.)
— Почему Флягину непереносимо такое наказание? (Во-первых, отлучен от любимого дела и обречен на бессмысленный труд; во- вторых, заговорило чувство собственного достоинства, он не может вынести унижений.)
— Что руководит героем, когда он решает отдать ребенка матери? деньги? Посулы? Он же от них отказался? (Хоть и дал слово, но, видя, как мать рвется пополам, — принимает решение, которое противоречит его предыдущим соображениям: «я человек должностной и верный: взялся хранить дитя и берегу его».)
Сердце берет верх над рассудком. Человек честный, он отвергает посулы и деньги ремонтера и отдает ребенка матери из чувства сострадания. Сострадать — значит брать на себя часть чужих мук. А зависит ли что-либо от решения Флягина? (Счастье другого человека — матери — зависит от него. И он делает выбор. Следуя велению сердца, принимает такое решение, а в результате опять остается без крова и пристанища, для барыни и ремонтера он обуза. Но с этого момента Флягин начинает жить не для себя, а для других.)
— Обратим внимание на описание двух пейзажей (гл. 7). (Простор — краю нет.., тоски дна нет...)
Сравнивая свое и чужое, он поэтизирует русское будничное, бытовое: еду, пьяненького отца Илью. В мареве степей ему видится храм, он завидует маленькой птичке, которая вольна лететь куда пожелает. Здесь впервые Иван Флягин осознает себя духовным существом. Слова «родина», «народ», «природа» — родственные, однокоренные слова, обозначающие единый соборный организм. Ощутив себя частью природы, духовно прозрев, он уже не в силах оставаться в плену. И не удерживают его девять детей — они некрещеные и миром не мазаны — что снимает с него все моральные обязательств
— А как он описывает цыганку Грушу? («Нельзя ее описать как женщину...» — в этом отказе высшее признание красоты, проявление душевной тонкости.) Вспомним «Бедную Лизу» Карамзина, ведь он был прав: «И крестьянки любить умеют».
Чтение главы 13 со слов: «А я ей даже отвечать не могу: такое она со мной сделала...»
Мужик описывает Грушу так лирично, как истинный поэт, и деньги, которые он бросает к ее ногам, — это словно и не деньги, а белые лебеди, которыми можно одарить красоту.
— Какова дальнейшая судьба и Груши, и Флягина? (Грушу продали за 50 тысяч князю.)
— А показывал ли Флягин Груше свои чувства, пока она жила у князя? Почему? (Рассказчик ни разу не назовет свое чувство любовью. Сама Груша скажет за него: «Один ты и любил меня...»)
Любовь героя беззаветная и самоотверженная, чувство это чистое и великое, потому что оно свободно от себялюбия и собственничества. И после смерти Груши он думает не о себе, а о том, что будет с ее душой: «Грушина душа теперь погибшая, и моя обязанность за нее отстрадать и ее из ада выручить».
— Куда же, наконец, попадает Иван Северьяныч? (В монастырь.)
Пророчество монашка сбылось. Но считает ли Флягин это пристанище сбывшимся пророчеством? («деться было некуда».)
Страдания Соколова — это не эпизод, связанный с частной судьбой человека. Русскому человеку были навязаны ужасы I мировой войны, и ценой громадных жертв и личных утрат, трагических потрясений и лишений он отстоял свою родину. В этом и заключается смысл рассказа “Судьба человека”.
Подвиг человека предстал в рассказе Шолохова в основном не на поле боя и не на трудовом фронте, а в условиях фашистского плена, за колючей проволокой концлагеря. В духовном единоборстве с фашизмом раскрывается характер Андрея Соколова, его мужество.
Вдали от родины Андрей Соколов пережил все тяготы войны, бесчеловечные издевательства фашистского плена. И не раз смерть смотрела ему в глаза, но каждый раз находил в себе титаническое мужество и до конца оставался человеком.
Не только в столкновении с врагом видит Шолохов проявление героического в натуре человека. Не менее серьезным испытанием становятся для героя его утраты, страшное горе солдата, лишенного близких и крова, его одиночество. Ведь Андрей Соколов из войны вышел победителем, вернул миру мир, а сам в войне потерял все, что имел в жизни “для себя”: семью, любовь, счастье. Безжалостная и бессердечная судьба не оставила солдату даже пристанища на земле. На месте, где стоял его домик, им же самим построенный, темнела воронка от немецкой авиабомбы.
История не может предъявить Андрею Соколову счета. Он выполнил перед нею все человеческие обязательства. Но вот она перед ним за его личную жизнь — в долгу, и Соколов осознает это. Он говорит своему случайному собеседнику: “Иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: "А за что же ты, жизнь, меня так покалечила? " Нету мне ответа ни в темноте, ни при ясном солнышке.. . Нету и не дождусь! ”
Андрей Соколов после всего того, что пережил, казалось бы, мог назвать жизнь чумою. Но он не ропщет на мир, не замыкается в своем горе, а идет к людям. Оставшись один на белом свете, этот человек всю сохранившуюся в сердце теплоту отдал сиротке Ванюше, заменив ему отца. Он усыновил сиротскую душу и именно потому сам стал понемногу возвращаться к жизни. Всей логикой своего рассказа М. А. Шолохов доказал, что его герой ни в коей мере не сломлен своей непростой жизнью, он верит в свои силы. Я считаю, что смысл названия произведения в том, что человек, несмотря на все тяготы и невзгоды, все-таки сумел найти в себе силы продолжать жить дальше и радоваться своей жизни!
Андрею Соколову органически присуще “золотое правило” нравственности: не делай боли другому. Он добр и доверчив к людям, по-настоящему любит свой дом, жену и детей, он заботлив, предупредителен с товарищами, внимателен к человеку, попавшему в беду. Он справедлив и ни при каких обстоятельствах не теряет высокого человеческого достоинства, совести и чести. Нравственные связи с людьми у него так крепки, что даже тяжелейшие перипетии войны не смогли их оборвать.
И еще на одну интересную черту обращает внимание писатель. Его герой, прежде всего, думает о собственных обязанностях перед близкими и товарищами, родиной, народом,
— Понимает ли Голован мотивы своих поступков? Сравним их. Убийство монашка — жестокий поступок, но совершает он его неосознанно. Обратим внимание, в каком состоянии пребывает он перед встречей с монашком. (Восторг перед жизнью и красотой.) И вдруг—дикая выходка, обычная в форейторской практике — ударил монашка (смешно показалось не только ему, но и графу, и отцу).
— Осознает ли он, что совершил? Испытывает ли угрызения совести? (Нет, смерть монашка воспринимает как досадную случайность.)
— И второй поступок графа. Как можно расценить его? (Благородный. Но этот, поступок воспринимают как должное, гармонь дарят, а впридачу — «дурак, обещают вспомнить. И вспомнят и отблагодарят: не единожды высекут.)
— Из-за чего полез в петлю Голован? (Гл. З.) (Из-за наказания за отрубленный кошкин хвост, которое придумал немец-управитель: камешки молотом бить.)
— Почему Флягину непереносимо такое наказание? (Во-первых, отлучен от любимого дела и обречен на бессмысленный труд; во- вторых, заговорило чувство собственного достоинства, он не может вынести унижений.)
— Что руководит героем, когда он решает отдать ребенка матери? деньги? Посулы? Он же от них отказался? (Хоть и дал слово, но, видя, как мать рвется пополам, — принимает решение, которое противоречит его предыдущим соображениям: «я человек должностной и верный: взялся хранить дитя и берегу его».)
Сердце берет верх над рассудком. Человек честный, он отвергает посулы и деньги ремонтера и отдает ребенка матери из чувства сострадания. Сострадать — значит брать на себя часть чужих мук. А зависит ли что-либо от решения Флягина? (Счастье другого человека — матери — зависит от него. И он делает выбор. Следуя велению сердца, принимает такое решение, а в результате опять остается без крова и пристанища, для барыни и ремонтера он обуза. Но с этого момента Флягин начинает жить не для себя, а для других.)
— Обратим внимание на описание двух пейзажей (гл. 7). (Простор — краю нет.., тоски дна нет...)
Сравнивая свое и чужое, он поэтизирует русское будничное, бытовое: еду, пьяненького отца Илью. В мареве степей ему видится храм, он завидует маленькой птичке, которая вольна лететь куда пожелает. Здесь впервые Иван Флягин осознает себя духовным существом. Слова «родина», «народ», «природа» — родственные, однокоренные слова, обозначающие единый соборный организм. Ощутив себя частью природы, духовно прозрев, он уже не в силах оставаться в плену. И не удерживают его девять детей — они некрещеные и миром не мазаны — что снимает с него все моральные обязательств
— А как он описывает цыганку Грушу? («Нельзя ее описать как женщину...» — в этом отказе высшее признание красоты, проявление душевной тонкости.) Вспомним «Бедную Лизу» Карамзина, ведь он был прав: «И крестьянки любить умеют».
Чтение главы 13 со слов: «А я ей даже отвечать не могу: такое она со мной сделала...»
Мужик описывает Грушу так лирично, как истинный поэт, и деньги, которые он бросает к ее ногам, — это словно и не деньги, а белые лебеди, которыми можно одарить красоту.
— Какова дальнейшая судьба и Груши, и Флягина? (Грушу продали за 50 тысяч князю.)
— А показывал ли Флягин Груше свои чувства, пока она жила у князя? Почему? (Рассказчик ни разу не назовет свое чувство любовью. Сама Груша скажет за него: «Один ты и любил меня...»)
Любовь героя беззаветная и самоотверженная, чувство это чистое и великое, потому что оно свободно от себялюбия и собственничества. И после смерти Груши он думает не о себе, а о том, что будет с ее душой: «Грушина душа теперь погибшая, и моя обязанность за нее отстрадать и ее из ада выручить».
— Куда же, наконец, попадает Иван Северьяныч? (В монастырь.)
Пророчество монашка сбылось. Но считает ли Флягин это пристанище сбывшимся пророчеством? («деться было некуда».)