Анализ стихотворения «К Чаадаеву» Для справки
Пётр Яковлевич Чаадаев.

П.Я. Чаадаев, с которым Пушкин познакомился ещё лицеистом в доме Карамзина, был одним из замечательнейших людей своего времени. Получивший блестящее домашнее образование 16-ти лет вступил в Гвардейский Семёновский полк, с которым проделал путь от Бородина до Парижа. «Чаадаев был красив собою, отличался не гусарскими, а какими-то английскими, чуть даже не байроновскими манерами и имел блистательный успех в тогдашнем петербургском обществе». Чаадаев был членом Союза благоденствия, но не проявлял в нём активного участия: Чаадаев охвачен жаждой славы – славы огромной. Неслыханной, славы, которая навсегда внесёт его имя в скрижали истории России и Европы.

Чаадаев учил Пушкина готовиться к великому будущему, уважать в себе человека, имя которого принадлежит потомству, требовал от Пушкина «в просвещении стать с веком наравне».

- «Жизнь, облагороженная высокой целью». За этими словами Пушкина стоит мечта о великом предназначении. Беседы с Чаадаевым учили Пушкина видеть и свою жизнь, «облагороженной высокой целью». Послание «К Чаадаеву» - свободолюбивое политическое стихотворение, близкое к идеалам декабристов.

- Какова композиция стихотворения?
- Докажите, что 1- часть написана в стиле и интонации печальной элегии.
Как начинается вторая часть? Меняется ли интонация?

- Образ какого человека стоит в центре второй части, отличается ли он от человека из первой части?
- С чем сравнивается стремление к свободе?
- Какие любовные образы вводит поэт? («томленье упованья», «минуты верного свиданья»).
- Что собой представляет третья часть?
- Каково, по-вашему, значение слова «честь»? Какова разница между словами «честь» и «почести»?
- Какое же значение приобретало выражение «Сердца для чести живы»?
- Как в стихотворении выражении надежда на лучшее будущее России?
- Каково значение использования местоимения «мы»?
- Каково значение образа «звезда пленительного счастья»?

Відповідь:

выпишите только подчеркнутые, но чтобы понять суть, сбрасываю  их цитатами

хватился, стал повсюду бегать, искать ее, кликать по-своему... бросился в свою каморку, на сеновал, выскочил на улицу.  "спрашивал о ней ... Герасим побежал со двора долой..", немой-де всю ночь охал"

"вдруг почувствовал, как будто его дергают за полу; он весь затрепетал, однако не поднял головы, даже зажмурился; но вот опять его дернули, сильнее прежнего; он вскочил... Перед ним, с обрывком на шее, вертелась Муму. Протяжный крик радости вырвался из его безмолвной груди; он схватил Муму, стиснул ее в своих объятьях Он постоял, подумал, осторожно слез с сенника, оглянулся и, удостоверившись, что никто его не увидит, благополучно пробрался в свою каморку. Герасим уже прежде догадался, что собака пропала не сама собой, что ее, должно быть, свели по приказанию барыни... Сперва он накормил Муму хлебушком, обласкал ее, уложил, потом начал соображать, да всю ночь напролет и соображал, как бы получше ее спрятать. Наконец он придумал весь день оставлять ее в каморке и только изредка к ней наведываться, а ночью выводить..

Пояснення:

Центральный персонаж романа М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" — Печорин — сложный и глубокий человек, внутренний мир которого противоречив и непредсказуем. Описав его в поступках и взглядах со стороны, автор наделил своего героя теми качествами, которые были присущи человеку того времени, делая его порождением своей эпохи. Персонаж получился ярким и глубокий в своем трагизме, что вызвало массу пересудов и осуждения, многие обозначили Печорина безнравственным и эгоистичным, но таким ли он предстает на самом деле?

Будучи собирательным образом, своеобразным ярким представителем времени, в котором рожден, Печорин неоднозначен. Его поведение можно толковать по разному, но во всех поступках и словах героя читается некая двойственность. Углубившись в его внутренний мир становится очевидно, что Печорин не злобен и, в какой-то степени, даже добрый человек, но его поступки и слова несут боль окружающим, а для некоторых героев и вовсе фатальны. В то же время он проявляет отстраненность и бесстрастность ко всему, что происходит с ним в жизни, а в следующий момент живет жадно и ненасытно. Сам же Печорин называет себя то моральным калекой, то человеком скучающем на балу, то, и вовсе, признает двойственность натуры. Он говорит о сочетании двух людей в одном теле, один из которых совершает поступки, а другой лишь созерцает и осуждает первого.  

Казалось бы, в Печорине сочетаются несовместимые вещи: фаталист, понимающий бесполезность всего в жизни и человек, живущий с завидной жаждой и целеустремленностью, который получает желаемое, не смотря на преграды и не считая потери. Но в этом и заключается трагизм образа — он не задумывался о жизни и чувствах окружающих, он был слишком углублен в себя. Занимаясь самокопанием и поиском смысла на вопросы, не имеющие ответов, Печорин не замечал рядом людей и не пытался сделать кого-то счастливым.

Надеюсь