Анализ стихотворения булат окуджавы антология поэзии человек стремится в простоту, как небесный камень — в пустоту, медленно сгорает и за предпоследнюю версту нехотя взирает. но во глубине его очей будто бы — во глубине ночей что-то назревает. время изменяет его внешность. время усмиряет его нежность, словно пламя спички на мосту, гасит красоту. человек стремится в простоту через высоту. главные его учителя — небо и земля.
У повісті «Тарас Бульба» Н.В. Гоголь описав події, що мали місце в реальній історії Росії. Головним же героєм твору виступає донський козак Тарас Бульба. Це справжня людина честі, повний відваги і доблесті. Багато риси цього персонажа були взяті Гоголем з існуючих людей, козаків, з якими письменник був колись знайомий. Варто сказати, що козаки в ті часи були вагомою силою, яка була готова піти на все заради захисту своєї батьківщини. Вся їх життя було пов'язане з тією самою Запорізькою Січчю, де вони були вільні і вільні. Відданість, віра і доблесть - ось головні риси справжнього козака. Головний герой повісті також не є винятком з цього правила.
Рассказ иллюстрирует прядки в России времен правления Николая I, когда дисциплина и «порядок ради порядка» могли в любой момент сломать жизнь любого, а также методы, благодаря которым подданным империи удавалось ослабить ее давление на себя.
Солдат Постников, стоящий на посту у Зимнего дворца, представляет собой образ живого начал, еще не раздавленного имперскими порядками и не адаптировавшегося к ним. Видя тонущего человека, он чувствует, что надо броситься и его. Его гуманность не была раздавлена и подчинена тупым исполнительством и равнодушием, которое насаждалось тогда в государстве и, особенно, в армии достаточно жесткими методами. Солдат прекрасно понимал, что за оставление поста его ждет смертная казнь, но рискнул жизнью ради абсолютно незнакомого ему человека.
Капитан Миллер и его вышестоящий командир подполковник Свиньин в душе были на стороне солдат. Однако не доложить наверх для них означало самим подвергнуться жестоким карам. Свиньин был человеком более искушенным и обратился к умному человеку решить проблему полицмейстеру Кокошкину. Тот позволил офицеру, забравшему тонувшего человека, приписать утопающего себе, что показало возможность легко миновать железные тиски порядка и дисциплины, установленные императором. Кокошин совершил, таким образом, несправедливость, но она оказалась гораздо меньшим злом. Этим Лесков показал пагубность и бесполезность попыток убить дисциплиной живое в человеке.
Солдат же не умел играть в эти игры и, происходя из дворовых, не имел навыка размышлять и сходу придумывать комбинации, пусть и для собственного В силу этого, он просто отдал им человека проезжавшему офицеру, не пытаясь даже договориться о том, чтобы тот как-то скрыл его участие в этом деле. Кроме того, он сам же доложил своему командиру Миллеру о происшествии. Несмотря на то, что, благодаря действиям полицмейстера, он был избавлен от смертной казни, солдат понес наказание в виде довольно жестокой порки шпицрутенами. Фактически, он был наказан за неумение играть по правилам (не официальным, а действительным) по которым жила система.
Лесков показывает не только жестокость и несправедливость порядков в николаевской России, но и их бесполезность и даже вред для самой системы. Железная дисциплина и жестокие наказания не смогли заставить людей тупо повиноваться, превратить их в марионеток. Николай I в результате лишь научил людей лучше обманывать и изворачиваться. Он создал государство, базировавшееся не на сильных, но покорных и исполнительных, а на хитрых. Вследствие этого, империя была обречена.
Источник: Анализ рассказа Лескова Человек на часах 6 класс