Анализ любой литературной (авторской) сказки (Жуковский, Пушкин, Лермонтов, гоголь, гофман, лесков, андерсон) План анализа:
1. К какому виду сказки относится (дидактическая, философская, сатирическая)?
2. Есть ли у сказки предшественники в фольклоре и литературе (есть ли аналог на эту сказку, написанный другими авторами)? Сюжет, образы, основная мысль.
3. Какие закономерности есть в этой сказке (повторяющиеся истории, числа, дарители, вредители, артефакты)?
4. Как проявляется авторская индивидуальность, есть ли в сказке повествователь (рассказчик)?
5. Как сочетается научное знание и художественная сказка (какую научную информацию может получить ребёнок, прочитав сказку)?
6. Анализ образа литературного героя. Какие портреты героя характеризуют главный облик? Как герой взаимодействует с другими персонажами? Характер героя в его поступках.
7. Речь героя.
8. Авторское отношение к герою.
9. Оценка героя критиков (если нет такой информации, то делать не нужно).
Энтузиазм, с которым Нарышкина приступает к работе, вскоре сменяется растерянностью: голодные и больные ученики посещают занятия нерегулярно; местным жителям, обессилевшим в борьбе с песком, до школы нет никакого дела. Мария Никифоровна сознаёт, что в этом селе главным учебным предметом должно быть «искусство превращать пустыню в живую землю». Теперь её усилия направлены на создание защитных полос, орошаемых огородов, питомника. Школа становится центром сельской жизни: туда приходят и дети, и взрослые.
На третий год село подвергается набегу кочевников и возвращается к прежнему — дореформенному — состоянию; исчезают зелёные насаждения, пропадает вода. Разгневанная Нарышкина пытается вступает в диалог с вождём племени; в ответ на её претензии тот поясняет, что в действиях его людей нет злого умысла. Отметив про себя, что вождь неглуп, Мария Никифоровна отправляется с докладом в отдел народного образования. Заведующий, выслушав учительницу, предлагает ей переехать в Сафуту — село, в котором живут кочевники. Они тоже должны получить знания о культуре песков. Нарышкина колеблется; ей не даёт покоя вопрос, должна ли она отказаться от личной жизни ради преобразования пустынных земель. Тем не менее молодая женщина соглашается. Чиновник, не скрывая удивления, признаёт, что Мария Никифоровна могла бы управлять «не только школой, но и целым народом».
Но вскоре Тарасу Бульбе пришлось потерять и своего Остапа. Его взяли в плен проклятые «ляхи». Не минуту не может об этом забыть израненный и больной Бульба. Сначала он решается добыть хоть какие-то вести о сыне. А потом пытается его. Но все напрасно. Остап погибает. Перед казнью он мужественно перенес множество пыток. Тарас, несмотря на свое горе, невольно гордился сыном. Бульба поддерживает Остапа в последнюю минуту, вселив в него мужество и веру.
Тарас Бульба – несчастный человек. Он пережил настоящую трагедию. Герой потерял всех своих детей. Но Остапом он мог гордиться, потому что тот погиб как настоящий воин, казак. А вот Андрий оказался предателем. И это, как мне кажется, страшнее всего для ге