причина драмы наташи ростовой заключается и в сложности, противоречивости характера андрея болконского. в его характере много враждебного душе девушки. наташа прелестна доверчивостью, верой в человека. в момент встречи с князем андреем «она была на той высшей ступени счастья, когда человек делается вполне добр и хорош, и не верит в возможность зла, несчастья и горя».
болконский другой. он часто бывает жесток и несправедлив. гордый и самолюбивый до крайности, он так и не смог понять драму наташи. долго ей приходится ждать ответ на вопросы, касающиеся всей ее жизни: « простит ли он меня когда-нибудь? не будет он иметь против меня злого чувства? »
наташа любит андрея со всей силой, на какую способна, угадывает его желания, постигает ему самому неясные мысли, хочет понять, что он чувствует, «как у него болит» рана. войдя в его жизнь, она живет ею - поэтому и ее жизнь кончилась, когда андрея не стало.
какое право имеет человек забыть умершего, пережить свое горе, вернуться к радостям жизни, полюбить снова?
княжна марья огорчилась, увидев, как изменилась наташа, встретив пьера: «…неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его, - думала княжна » но и она, со своим острым нравственным чутьем, чувствовала, что «не имела права ее даже в душе своей».
для толстого красота и величие жизни - прежде всего в ее многообразии, в переплетении горя и радости, в извечном человеческом стремлении к счастью. потому-то он так любит наташу, что она переполнена силой жизни и умеет возродиться после стыда, обиды, горя к новым радостям. это естественное качество человека, и нельзя его осуждать, иначе жизнь бы остановилась. наташу возродило новое горе - гибель пети. она «думала, что жизнь ее кончена. но вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни - любовь - еще жива в ней. проснулась любовь, и проснулась жизнь».
кто виноват, что отношения наташи и андрея не сложились? я думаю, что здесь нет и не может быть виноватых. князь болконский обладал сложным и тяжелым характером, уровень его духовного развития не позволял герою любить в полной мере, всей душой, забыв о себе и своих эгоистических интересах. да и наташа была еще настолько юна и неопытна, что не смогла научить этому андрея. да и нужно ли это было? получилось бы это у нее? возможно, она просто была бы несчастна с этим человеком всю жизнь.
все, что ни делается, все к лучшему. в отношениях с болконским наташа получила бесценный опыт, стала мудрее и терпимее, отчетливо поняла, что ей нужно. именно поэтому она встретила пьера – «своего» человека, с которым обрела долгожданное женское счастье и покой.
Виктор Петрович Астафьев. Рассказ «Рукою согретый хлеб».
«…Человек русский сделался за последние десятилетия еще более одинок и всеми покинут…"затеси", эти мимоходные зарубки и меты на стволах "древа жизни", хоть немножко, хоть чуть-чуть обозначат ему просвет впереди, укажут тропинку к собеседнику, утешат его в горькой этой и все более и более духовно и материально нищающей жизни, а кого, быть может, и образумят, заставят вспомнить о Боге и ближнем своем…» - в этом видел Виктор Петрович Астафьев свое писательское предназначение.
«Затеси» - это мысли об увиденном зрелого человека, человека с большим жизненным опытом немало испытаний, но оставшегося сострадать и сочувствовать. Небольшие зарисовки из жизни, не глобальные исторические события, не судьбы страны, но краткие мгновения жизни людей. Но как они значимы, как внимателен автор к «мелочам», как интересна для него вся жизнь и в большом, и в малом!
В рассказе «Рукою согретый хлеб» звучит тема « Человек на войне».
Тема, ставшая знаковой в русской литературе 20 века. Человек проверяется на прочность, на героизм, на сформированность человеческих качеств: выстоять, не сломаться, не предать. Эта тема нам очень близка, тем неожиданнее прочитанное в рассказе «Рукой согретый хлеб» - частность происходящего ожесточенных войной людей на милосердие и сострадание.
Идея новеллы, на наш взгляд, очень не типична для темы войны в русской литературе - может ли человек остаться на войне человеком? но и человеком с живой, сострадающей другому, не близкому человеку, душой?
Название рассказа несет глубочайший, выстраданный годами после войны, смысл рассказа:
хлеб - это тепло русской печки, запах ржаного поля под горячим июльским небом, руки мамы… рукою согретый. Инверсия в названии усиливает смысловую нагрузку «рукою».
Сюжет прост и прозрачен, короткий эпизод в нескончаемой ленте войны. Возможно, на войне, он не воспринимался так значимо. Лаконичность сюжета, практически отсутствие отступлений и рассуждений автора, сосредотачивают читателя на глубине переживаний.
Начинается рассказ жестко, без вступления, и сразу четкая эмоциональная оценка происходящего: «Глухим зимним метельным утром …мерзлые буханки хлеба…есть хотелось нестерпимо» ; нет четкого обозначения времени, только косвенное «окопы» и в конце рассказа конкретно «шла зима сорок четвертого, было холодно и тоскливо», когда читатель прочувствовал полную меру испытания героев. Читатель чувствует диссонанс происходящего « топора с собою не было»- на хлеб с топором? В то же время подчеркивается обыденность происходящего, о героях рассказа говорится подчеркнуто просто, не богатыри, не герои - уставшие, голодные люди. У рассказчика «болит горло», такая не военная болезнь.
причина драмы наташи ростовой заключается и в сложности, противоречивости характера андрея болконского. в его характере много враждебного душе девушки. наташа прелестна доверчивостью, верой в человека. в момент встречи с князем андреем «она была на той высшей ступени счастья, когда человек делается вполне добр и хорош, и не верит в возможность зла, несчастья и горя».
болконский другой. он часто бывает жесток и несправедлив. гордый и самолюбивый до крайности, он так и не смог понять драму наташи. долго ей приходится ждать ответ на вопросы, касающиеся всей ее жизни: « простит ли он меня когда-нибудь? не будет он иметь против меня злого чувства? »
наташа любит андрея со всей силой, на какую способна, угадывает его желания, постигает ему самому неясные мысли, хочет понять, что он чувствует, «как у него болит» рана. войдя в его жизнь, она живет ею - поэтому и ее жизнь кончилась, когда андрея не стало.
какое право имеет человек забыть умершего, пережить свое горе, вернуться к радостям жизни, полюбить снова?
княжна марья огорчилась, увидев, как изменилась наташа, встретив пьера: «…неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его, - думала княжна » но и она, со своим острым нравственным чутьем, чувствовала, что «не имела права ее даже в душе своей».
для толстого красота и величие жизни - прежде всего в ее многообразии, в переплетении горя и радости, в извечном человеческом стремлении к счастью. потому-то он так любит наташу, что она переполнена силой жизни и умеет возродиться после стыда, обиды, горя к новым радостям. это естественное качество человека, и нельзя его осуждать, иначе жизнь бы остановилась. наташу возродило новое горе - гибель пети. она «думала, что жизнь ее кончена. но вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни - любовь - еще жива в ней. проснулась любовь, и проснулась жизнь».
кто виноват, что отношения наташи и андрея не сложились? я думаю, что здесь нет и не может быть виноватых. князь болконский обладал сложным и тяжелым характером, уровень его духовного развития не позволял герою любить в полной мере, всей душой, забыв о себе и своих эгоистических интересах. да и наташа была еще настолько юна и неопытна, что не смогла научить этому андрея. да и нужно ли это было? получилось бы это у нее? возможно, она просто была бы несчастна с этим человеком всю жизнь.
все, что ни делается, все к лучшему. в отношениях с болконским наташа получила бесценный опыт, стала мудрее и терпимее, отчетливо поняла, что ей нужно. именно поэтому она встретила пьера – «своего» человека, с которым обрела долгожданное женское счастье и покой.
Виктор Петрович Астафьев. Рассказ «Рукою согретый хлеб».
«…Человек русский сделался за последние десятилетия еще более одинок и всеми покинут…"затеси", эти мимоходные зарубки и меты на стволах "древа жизни", хоть немножко, хоть чуть-чуть обозначат ему просвет впереди, укажут тропинку к собеседнику, утешат его в горькой этой и все более и более духовно и материально нищающей жизни, а кого, быть может, и образумят, заставят вспомнить о Боге и ближнем своем…» - в этом видел Виктор Петрович Астафьев свое писательское предназначение.
«Затеси» - это мысли об увиденном зрелого человека, человека с большим жизненным опытом немало испытаний, но оставшегося сострадать и сочувствовать. Небольшие зарисовки из жизни, не глобальные исторические события, не судьбы страны, но краткие мгновения жизни людей. Но как они значимы, как внимателен автор к «мелочам», как интересна для него вся жизнь и в большом, и в малом!
В рассказе «Рукою согретый хлеб» звучит тема « Человек на войне».
Тема, ставшая знаковой в русской литературе 20 века. Человек проверяется на прочность, на героизм, на сформированность человеческих качеств: выстоять, не сломаться, не предать. Эта тема нам очень близка, тем неожиданнее прочитанное в рассказе «Рукой согретый хлеб» - частность происходящего ожесточенных войной людей на милосердие и сострадание.
Идея новеллы, на наш взгляд, очень не типична для темы войны в русской литературе - может ли человек остаться на войне человеком? но и человеком с живой, сострадающей другому, не близкому человеку, душой?
Название рассказа несет глубочайший, выстраданный годами после войны, смысл рассказа:
хлеб - это тепло русской печки, запах ржаного поля под горячим июльским небом, руки мамы… рукою согретый. Инверсия в названии усиливает смысловую нагрузку «рукою».
Сюжет прост и прозрачен, короткий эпизод в нескончаемой ленте войны. Возможно, на войне, он не воспринимался так значимо. Лаконичность сюжета, практически отсутствие отступлений и рассуждений автора, сосредотачивают читателя на глубине переживаний.
Начинается рассказ жестко, без вступления, и сразу четкая эмоциональная оценка происходящего: «Глухим зимним метельным утром …мерзлые буханки хлеба…есть хотелось нестерпимо» ; нет четкого обозначения времени, только косвенное «окопы» и в конце рассказа конкретно «шла зима сорок четвертого, было холодно и тоскливо», когда читатель прочувствовал полную меру испытания героев. Читатель чувствует диссонанс происходящего « топора с собою не было»- на хлеб с топором? В то же время подчеркивается обыденность происходящего, о героях рассказа говорится подчеркнуто просто, не богатыри, не герои - уставшие, голодные люди. У рассказчика «болит горло», такая не военная болезнь.