В
Все
Б
Биология
Б
Беларуская мова
У
Українська мова
А
Алгебра
Р
Русский язык
О
ОБЖ
И
История
Ф
Физика
Қ
Қазақ тiлi
О
Окружающий мир
Э
Экономика
Н
Немецкий язык
Х
Химия
П
Право
П
Психология
Д
Другие предметы
Л
Литература
Г
География
Ф
Французский язык
М
Математика
М
Музыка
А
Английский язык
М
МХК
У
Українська література
И
Информатика
О
Обществознание
Г
Геометрия
cheropitan
cheropitan
26.05.2020 00:01 •  Литература

9. Задание: проанализируйте отрывок из произведения в форме аналитического эссе.( аналитическое эссе представляет собой небольшой текст, который дает информативное наблюдение по конкретной теме или мысли) 1. Объясните роль данного эпизода в композиции всего произведения. Проанализируйте композицию данного эпизода, приведите аргументы для определения элементов композиции. [3]
2. Охарактеризуйте персонажей, выявляя отношение к герою произведения других персонажей, объясните взаимоотношения персонажа с общественным окружением. [3]
3. Выпишите из произведения художественные средства и приемы выражения авторского отношения к героям и событиям (минимум 2 средства). Объясните, с какой целью их использует автор. [3] [9]
Эпизод из рассказа В.М. Шукшина «Чудик»
Быстро стали снижаться. Вот уж земля – рукой подать, стремительно летит назад. А толчка все нет. Как потом объясняли знающие люди, летчик «промазал». Наконец толчок, и всех начинает так швырять, что послышался зубовный стук и скрежет. Читатель с газетой сорвался с места, боднул Чудика головой, потом приложился к иллюминатору, потом очутился на полу. При этом он не издал ни звука. Все вокруг тоже молчали – это поразило Чудика. Стали. Первые, кто опомнился, глянули в иллюминаторы и обнаружили, что самолет – на картофельном поле. Из пилотской кабины вышел мрачноватый летчик. Кто-то осторожно спросил его: – Мы что, кажется, в картошку сели? – А сами не видите? – сказал летчик. Лысый читатель искал свою искусственную челюсть. Чудик отстегнул ремень и тоже стал искать. – Эта?! – радостно воскликнул он и подал читателю. У того даже лысина побагровела. – Ну, зачем руками хватать! – закричал он. – Где я ее кипятить буду? Где?! Этого Чудик не знал. – Поедемте со мной? – предложил он. – У меня тут брат живет, там вскипятим… Вы опасаетесь, что я туда микробов занес? Читатель удивленно посмотрел на Чудика и перестал кричать. В аэропорту Чудик написал телеграмму жене: «Приземлились. Ветка сирени упала на грудь, милая Груша меня не забудь. Тчк. Васятка». Телеграфистка предложила: – Составьте иначе. Вы – взрослый человек, не в детсаде. – Почему? – спросил Чудик. – Я ей всегда так пишу в письмах. Это же моя жена!.. – В письмах можете писать что угодно, а телеграмма – это открытый текст. Чудик переписал: «Приземлились. Все в порядке. Васятка». Телеграфистка сама исправила два слова: «Приземлились» и «Васятка». Стало: «Долетели. Василий». – «Приземлились»… Вы что, космонавт, что ли?

Показать ответ
Ответ:
dum3
dum3
19.09.2022 13:16
Сечь представляла собой укрепление, внутри которого стояли церкви, хозяйственные постройки и жилые помещения. Сечевые казаки жили в Сечи. Холостые люди, образованные в военном деле. Молодой казак на Сечи назывался оруженосцем. 
Высшим органом управления у запорожских казаков была рада - общее собрание всего общества. Совет созывался на Новый год, на третий день Пасхи, на Покров и в любое время по желанию общества. 
Кошевой атаман имел полную военно-административную и судебную власть на Сечи управлять ему военный судья, писарь, есаул, обозный.
 Запорожцы были хорошими пехотинцами и великолепными всадниками.
0,0(0 оценок)
Ответ:
nastiaUA
nastiaUA
18.03.2020 14:08
Уверена: нет ему равных во всей литературе (в русской и в зарубежной) как писателю-сатирику. Его произведения стали достоянием мировой литературы. До сих пор вызывает споры и дебаты противоречивая натура писателя. Я считаю: талант Гоголя огромен и самобытен, и одно из моих любимых произведений — комедия "Ревизор"."В "Ревизоре" я решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал... и за одним разом посмеяться над всем" — так определил замысел своей комедии сам автор. Гоголь признавал, что самым трудным образом в пьесе является Хлестаков. В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе абсолютно непреднамеренно. Его можно сравнить с балетным танцовщиком — двигаясь по пространству пьесы, он оживляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжетного развития комедии. Хлестаков блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого действия начиная понимать, что его принимают за несколько "государственного человека". Что чувствует при этом лжеревизор? Кажется, ничего. В образе Хлестакова Гоголь дает утрированный и собирательный тип поверхностно образованного фанфарона. Хлестаков с удовольствием употребляет ради красоты слога подхваченные от кого-то и дурно понятые французские словечки, штампы тогдашней художественной литературы. В то же время в речи Хлестакова встречаются и вульгарные выражения. Гоголь сделал реплики Хлестакова отрывистыми: этот персонаж духовно нищ и совершенно не на чем-либо остановить свое внимание. Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал характеристику этого персонажа: "Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве..." 

Перед нами уездный городок, целая страна, где есть и просвещение, и здравоохранение, и многое другое. В нем успешно процветают взяточничество, лихоимство, казнокрадство. Каждый чиновник "успешно" выполняет свои "обязанности". Городничий соответственно чину берет взятки часто и в больших размерах. Ляпкин-Тяпкин по праву считается вольнодумцем. Больные в богоугодных заведениях ходят в грязных халатах. Совершенно случайно среди этого беспорядка оказывается некто Хлестаков, которого все принимают за ревизора. В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь показал хлестаковщину как особое порождение эпохи, типичное явление того времени. 

В "Замечаниях для господ актеров" автором дается следующая характеристика героя: "Несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения". Действительно, с самого начала Хлестаков показывает себя как человека до крайности легкомысленного и пустого: просадив все деньги, присланные отцом, обедает в долг, не думая, что расплачиваться ему нечем. Далее он без стыда и тени смущения просит руки дочери городничего, не думая о том, что секунду назад объяснялся в любви его жене. Мысль Хлестакова суетливо перескакивает с одного предмета на другой, не анализируя и ни на чем не останавливаясь: начав с униженных обещаний заплатить за обеды и комнату при встрече с городничим, заканчивает угрозами обратиться с жалобой к министру. И это — на протяжении одной минуты. По случайности его слова приходятся очень кстати — городничий уверовал, что перед ним действительно не кто иной, как ревизор. 
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота