60 . ответе на эти вопросы одно-два предложения из произведения: "песнь про царя ивана васильевича, молодого опричника и удалого купца калашникова"
восприятие текста. москва xvi век
1. иван грозный-царь всея руси:
а) личность царя
б) государства российского
в)работа с картиной васнецова
2. лютое время опричника:
а) каковы причины утверждения ?
б) малюта скуратов?
в) кто мог стать опричником?
г) какие имели опричники?
3. купеческая москва
а) чем живёт купечество?
б) как выглядит дом купца?
в) что такое "домострой"?
вас ответить
Стихотворение «Бородино». Восприятие,толкование, оценка Стихотворение «Бородино» было написано М.Ю. Лермонтовым в1837 году. Оно было опубликовано в журнале «Современник». Замысел этогопроизведения относится к 1831 году. В основу стихотворения легли рассказыучастников Бородинской битвы, в том числе и родственников поэта. Стихотворениемы можем отнести к гражданской лирике. Оно построено в виде диалога двух людей,один из которых является непосредственным участником Бородинской битвы. Диалогэтот плавно переходит в правдивый, вдохновенный рассказ простогосолдата-артиллериста о грандиозном сражении. В этом произведении М.Ю.Лермонтов «создал совершенно новый жанр народной оды, ничего общего не имеющийсо старой одой». В стихотворении мы можем выделить три части. Это зачин,основная часть и концовка. Тематика начала и конца совпадает. Авторсопоставляет и настоящее. Восхищаясь мужеством, нравственной силой,патриотизмом русских людей, он восклицает: Да, были люди в наше время, Могучее,лихое племя: Богатыри — не вы. Истоки этого сравнения — в романтизме, в тоскеПоэта-романтика по героическому в идеализации старины, в Критическойпозиции лирического героя по отношению к своему поколению. Тот же самый мотиввозникает в финале, который полностью повторяет вторую строфу. В этом плане мыможем говорить о кольцевой композиции. Основная часть — это рассказ бывалогосолдата о событиях Отечественной войны 1812 года. Как отмечали критики, геройэтого стихотворения — не столько отдельная личность, сколько все участникиБородинской битвы. Он выступает от лица русского народа. Этим обусловленаособая стилистика этого произведения, сочетающая в себе живую разговорнуюинтонацию с патетической лексикой, приподнятым синтаксисом. В речи ветеранаприсутствует мягкий народный юмор: Забил наряд я в пушку туго И думал: угощу ядруга! Постой-ка, брат мусью! Но вот заходит речь о самом сражении, и онстановится серьезным, в рассказе появляются торжественные, патетические интонации:Изведал враг в тот день немало, Что значит русский бой удалый, Наш рукопашныйбой!.. Образ боя является центральным образом стихотворения: Вам не видатьтаких сражений!.. Носились знамена, как тени, В дыму огонь блестел, Звучалбулат, картечь визжала, Рука бойцов колоть устала, И ядрам пролетать мешалаГора кровавых тел. Поэт подчеркивает масштабность битвы, используя гиперболы(«Гора кровавых тел», «Смешались в кучу кони, люди»). Картина эта во многомсимволична. ««Редут», за которым бился герой, предстает центральной точкой,вокруг которой разворачиваются главные события не только Бородинскогосражения, но и вселенского противостояния мрака и света. Нравственный смыслбитвы проявляет антитеза «огня» русского «строя» («Сверкнул за строем строй»,«И молвил он, сверкнув очами…», «В дыму огонь блестел…») и «ночной», темнойприроды «французов» («Французы двинулись, как тучи…»)». В реальности же здесьпереданы события, происходящие на батарее Раевского и описанные Л.Н. Толстым вего романе-эпопее «Война и мир». Известно, что писатель называл «Бородино»зерном своего великого романа. Стихотворение написано с и трехстопных ямбов. Поэт использует различные средствахудожественной выразительности: эпитеты («могучее, лихо племя», «в землесырой», «дым летучий»), сравнение («французы двинулись, как тучи»),риторические восклицания («Недаром помнит вся Россия Продень Бородина!»),анафору и синтаксический параллелизм («Кто кивер чистил, весь избитый, Ктоштык точил, ворча сердито»), фразеологизм («плохая им досталась доля»),метафору («он спит в земле сырой»). Велико значение этого произведения втворчестве М. Ю. Лермонтова и во всей русской поэзии. Впервые в русской поэзиио великом историческом событии повествует простой солдат, человек из народа.Причем он не только рассказывает нам о Бородинском сражении, оставленииМосквы, но и дает оценку этим событиям. В этом стихотворении Лермонтовпредстает перед нами уже не в качестве Поэта-романтика, а в качестве поэта-реалиста,истинно народного художника. Тема Отечественной войны 1812 года также звучит упоэта в стихотворениях «Два великана», «Поле Бородина». Последнеестихотворение в известном смысле предваряло «Бородино», написанное вдвадцатипятилетнюю годовщину Отечественной войны 1812 года.
План:
Вступление.
Жизнь и характер Владимира Дубровского до смерти отца.
Преступление в усадьбе Дубровских.
Появление шайки разбойников.
Любовь к Маше.
Вывод.
В романе А. С. Пушкина «Дубровский» мы видим образ благородного разбойника, Владимира Дубровского. Этот герой не сразу был разбойником — он стал таким из-за сложившихся обстоятельств. Те, кто читал роман, точно смогут ответить, что Дубровский не мог иначе, и стать разбойником его вынудили обстоятельства.
Владимир Дубровский рано потерял маму. Тогда отец, Алексей Гаврилович, отправил сына в Петербург для службы. Молодой Дубровский был избалованным молодым человеком, любил тратить деньги и прожигал жизнь. Он мечтал, что его женой станет богатая красавица. Он был эгоистичен и легкомыслен.
Но всё изменилось после того, как Дубровский узнал о болезни отца и о том, что случилось с их имением. Сиделка папы рассказала, как Кирилла Петрович Троекуров нагло лишил их имения. И сын решается ехать домой.
Смерть отца Владимир застал в бывшем своем имении, в Кистеневке. Там же он узнал, что произошло между отцом и Троекуровым, и это произвело на него сильное впечатление. Он был злым и желал отомстить.
Когда приехали приставы описывать имение, чтобы передать Троекурову, крестьяне подняли бунт — они всю жизнь служили Дубровским, и не хотели переходить к злому Троекурову. Владимир решает поднять бунт — он приказал Архипу всех людей из дома вывести, а саму усадьбу поджечь. Архип и другие крепостные не послушались и сожгли дом вместе с приставами.
Нетрудно представить ситуацию, в которой оказался Владимир — его усадьба сожжена вместе с приезжими людьми, и первые подозрения пали на него. Как оправдаться, кто поверит ему? А что же делать с крепостными? Ведь они остались без средств к существованию, у них нет работы, дома…
Тогда Дубровский и решил бежать — он собрал своих людей, тех, кто остался верен ему, и все стали промышлять разбоем. Они грабили богатых помещиков, о которых молва говорила, что они жадные, высокомерные, плохо обращаются с крестьянами и просто считают себя выше других.
Только Троекурова не трогал Дубровский — ему он хотел отомстить по-особенному. Слишком сильно было оскорбление, причиненное семье Дубровского — от переживаний об имении и умер его отец, единственный родной ему человек. Поэтому Владимир жаждал мести.
План Владимира нам точно неизвестен. Мы знаем лишь то, что он поменялся документами с французом-учителем, который ехал, чтобы учить сына Троекурова, Сашу. Так появился Дефорж в доме Кириллы Петровича.
Так вышло, что планы Дубровского рухнули — он полюбил Машу, дочь Троекурова. Любовь не позволила ему поступить жестоко с отцом Маши. Это говорит о том, что Дубровский — человек благородный и честный, поэтому он сознался Маше в том, кто он такой.
Он очень хотел избавить Машу от брака с Верейским, но у него не вышло — возникли проблемы с их тайной перепиской, и Маша, давшая обещание быть женой Верейского, отказалась уйти с Дубровским. Он очень тяжело переживал это, потому что Машу очень любил.
Дубровский не был злым человеком и разбойником. Он стал разбойником только потому, что у него не было другого выхода. На нем висели обвинения в убийстве, он нес ответственность за своих крепостных крестьян. Он не мог иначе. Ведь он не грабил слабых, бедных, порядочных людей. Тех, кого он грабил, он знал — эти люди были непорядочными. Дубровский – благородный и честный человек, и разбойничал только потому, что хотел справедливости.