31 ! прочитайте небольшой рассказ и.а. бунина из цикла «тёмные аллеи» и ответьте на два вопроса, сопровождая каждый тезис доказательством из текста:

как переплетаются в этом рассказе четыре ключевые бунинские темы (любовь, смерть, память, природа)?
можно ли говорить о том, что в рассказе соединяются черты реализма и модернизма?

Всех не могу,но плюшкина и собакевича вот: плюшкин: 1) сад-был заброшен,но казалось он один освежает,эту тусклую деревушку.в доме два окна были ,а другие-закрыты или вовсе забиты! 2)дома-был беспорядок! такого ещё чичиков не видел никогда! в углу комнаты была куча-где сброшено много всякой всячины,на столе-перо,много исписаных бумаг,рядом стоял шкаф=всё это было под огромным слоем ощущение,что там никто не жил.а люстра на потолке и вовсе была в каком-то мешке. 3)худощавое лицо,вперёд выпирал подбородок,маленькие вообщем. он стоял в халате-неизветно из чего сшитого,а на шее что-то висело,что нельзя было разобрать что это и из-чего.4) говорил он хриплым голосом.5) занимался он лишь одним-выходил на улицу и собирал всё что не попадётся,будь то подошва от ботинка или ведро дырявое,всё тащил в дом в ту кучу в углу.6) умственных интересов у него особо не было,кроме как держал крестьян,в каждом из них видя вора и мошенника.7) ни с кем он не общался и не хотел! у него были 2 дочери и сын,дочь-умерла,а другая-уехала и вышла замуж,сын-проиграл в карты,после чего был выгнан.8) сначала никак,а после того как услышал о мёртвых душах,сразу согласился не задумываясь,думая что он какой-то добродеятель.собакевич: дом=был крепкий и основательный,ему не важна была красота и симетричность,ему важно удобство и прочность! 2)дом был хорош,в гостиной висели картины,на них были избражены греческие воины,все они были "накачены" и крепки телосложением,впрочем как и собакевич.3)одним словом "кулак"-крепкий,основательный и надёжный.не поворотливый,постоянно наступал на ноги, и тут же говорил "не побеспокоил ли я вас? "4)был достаточно вежлив.но не так как манилов,всегда чичикова называл-дружище или друг.5) занитий у него не было.он говорил,что везде кругом мошенники,манилов-мошенник,ноздрёв-мошенник,губернатор-мошенник и т.д. даже еду он ел только ,т.к. "не весть из чего готовят во всяких барах". 6)-7)не сказать что он что-то изучил,но и не был далёким человеком.8) услышав о мертвых душах и глазом не повёл,запросил за 1 душу-аж 100 рублей! чичиков был в шоке,за что так много? ! а собакевич говорил "раз покупаете,значит есть нужда,а следовательно и цена" долго они спорили над ценой,но сошлись на 2,5 руб. и то собакевич смог впихнуть в список одну бабу!

Характерной чертой Чичикова является невероятная многогранность его натуры. Гоголь подчеркивает, что таких людей, как Чичиков, разгадать нелегко.
Образ Павла Ива­новича Чичикова раскрывается преимущественно через общение с другими героями.
Однако Н. В. Гоголь прибегает и к приемам ха­рактеристики через предмет и к внутреннему моно­логу как средству характеризации персонажа.
Мож­но упомянуть, например, знаменитую шкатулку Чи­чикова, подробное описание которой дается и в пер­вой главе, и в эпизоде посещения Павлом Иванови­чем имения Коробочки, и во втором томе, когда, на­ходясь под следствием, Чичиков, постоянно вспоми­нает об этой шкатулке.
В ней для Павла Ивановича сосредоточилось все, чего он смог добиться в жиз­ни, плоды "трудов".

Условия, в которых формировался Павел Иванович, заставили его скрывать свои эмоции и желания, заставили сначала думать, затем действовать, сделали его расчётливым и предприимчивым. В Чичикове нет эмоциональности, нет бесшабашности, нет глупости, нет “жизни через край”. Герой новой эпохи, эпохи эгоизма и расчёта, лишён сильных эмоций. Эти мысли возникают и в момент чтения главы о Ноздрёве. Глава представляет Ноздрева, но многое раскрывает и в натуре главного героя -Чичикова.