1. Выпишите названия направлений в лирике 1950—1990-х годов. На- зовите представителей каждого направления. 2.Придумайте историю(эпизод из жизни)людей,чьи лица изображены в стихотворении "О КРАСОТЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЛИЦ"
Герои книг и фильмов Шукшина - это русские люди советской деревни, простые труженики со своеобразными характерами, наблюдательные и острые на язык .Многих его героев можно назвать чудаками, людьми "не от мира сего". Такие герои рассказа"Критики"-семидесятитрёхлетний дед Тимофей и его тринадцатилетний внук Петька.
Они признавали только то кино, которое шло в кинотеатрах, телевизор не смотрели.
Каждый их них судил с точки зрения своего поколения. Дед жаждал правды, он борется за правду. "Со взрослыми дед редко спорил об искусстве, (потому что они были из другого поколения, понимали все по-своему. В них не было той непосредственности и уважения к нему, что у Петьки, они не воспринимали деда всерьез. Для деда кино - вторая реальность, достоверность.
Деда, конечно можно назвать "странным". Этот герой не похож на остальных, он нелеп и смешон, но у него есть чувство собственного достоинства. Дед и внук озабочены не благами материальными, а своим внутренним миром, они думают, ищут, пытаются понять смысл своего существования, свои чувства, отстоять себя.
Свидригайлов является самым ярким "двойником" Раскольникова, потому, что у него (Свидригайлова) тоже есть своеобразная теория, согласно которой он считает себя вправе преступить законы и жить только для себя. Он живет так всю жизнь, прожигая ее в развлечениях. Но, как и Раскольников (после убийства) , он постоянно ощущает одиночество и бесцельность своей жизни, особенно после смерти Марфы Петровны. В разговорах с Раскольниковым он постоянно придумывает себе занятие на будущее: путешествие по Европе, полет на воздушном шаре, женитьба.. . У него нет цели в жизни, он далек от окружающих. Познакомившись с Раскольниковым, Свидригайлов пытается найти в нем единомышленника, пытается найти в нем понимание, ведь их жизненные теории так похожи. Но Раскольников отвергает все предложения Свидригайлова о дружбе, в нем Свидригайлов находит только презрение. Возможно, на примере Свидригайлова Раскольников увидел свое возможное будущее или еще одну трещину в своей теории. Если бы он сумел убедить свою совесть, что совершенное преступление будет искуплено огромным количеством добрых дел, то он начал бы совершать другие, искренне считая, что все будет оправдано. А потом пропала бы необходимость в оправданиях, и он начал бы жить в свое удовольствие, переступая через все преграды, подобно Свидригайлову. О подобной возможности говорят его слова: "Не знаю, стал бы я благодетелем человечества, может быть, жил бы, как паук, высасывая живые соки из людей". Эта мысль была главным аргументом Достоевского против теории "разумного эгоизма" . Он считал, что самый маленький грех в настоящем не может быть объяснен никакими добрыми делами в будущем.
советской деревни, простые труженики со своеобразными
характерами, наблюдательные и острые на язык
.Многих его героев можно назвать чудаками,
людьми "не от мира сего".
Такие герои рассказа"Критики"-семидесятитрёхлетний
дед Тимофей и его тринадцатилетний внук Петька.
Они признавали только то кино, которое шло в кинотеатрах,
телевизор не смотрели.
Каждый их них судил с точки зрения своего поколения.
Дед жаждал правды, он борется за правду.
"Со взрослыми дед редко спорил об искусстве,
(потому что они были из другого поколения,
понимали все по-своему.
В них не было той непосредственности и уважения
к нему, что у Петьки, они не воспринимали деда всерьез.
Для деда кино - вторая реальность, достоверность.
Деда, конечно можно назвать "странным".
Этот герой не похож на остальных, он нелеп и
смешон, но у него есть чувство собственного
достоинства.
Дед и внук озабочены не благами материальными,
а своим внутренним миром, они думают, ищут,
пытаются понять смысл своего существования,
свои чувства, отстоять себя.
Свидригайлов является самым ярким "двойником" Раскольникова, потому, что у него (Свидригайлова) тоже есть своеобразная теория, согласно которой он считает себя вправе преступить законы и жить только для себя. Он живет так всю жизнь, прожигая ее в развлечениях. Но, как и Раскольников (после убийства) , он постоянно ощущает одиночество и бесцельность своей жизни, особенно после смерти Марфы Петровны. В разговорах с Раскольниковым он постоянно придумывает себе занятие на будущее: путешествие по Европе, полет на воздушном шаре, женитьба.. . У него нет цели в жизни, он далек от окружающих. Познакомившись с Раскольниковым, Свидригайлов пытается найти в нем единомышленника, пытается найти в нем понимание, ведь их жизненные теории так похожи. Но Раскольников отвергает все предложения Свидригайлова о дружбе, в нем Свидригайлов находит только презрение. Возможно, на примере Свидригайлова Раскольников увидел свое возможное будущее или еще одну трещину в своей теории. Если бы он сумел убедить свою совесть, что совершенное преступление будет искуплено огромным количеством добрых дел, то он начал бы совершать другие, искренне считая, что все будет оправдано. А потом пропала бы необходимость в оправданиях, и он начал бы жить в свое удовольствие, переступая через все преграды, подобно Свидригайлову. О подобной возможности говорят его слова: "Не знаю, стал бы я благодетелем человечества, может быть, жил бы, как паук, высасывая живые соки из людей". Эта мысль была главным аргументом Достоевского против теории "разумного эгоизма" . Он считал, что самый маленький грех в настоящем не может быть объяснен никакими добрыми делами в будущем.