1.В каком возрасте поступил в Ярославскую гимназию? 2.В какой город отец отправил Николая?
3.Как долго Некрасов жил в нищете?
4.Какой критик положительно оценил стихотворение Некрасова «В дороге»?
5.Кем являются герои Некрасова?
6.В каком году Некрасов написал стихотворение «Железная дорога»
1. Какими делами наполнена «трудовая неделя» московского барина Фамусова (явл.1)? Успевает ли он устать от службы?
2. Чем Чацкий вызывает неудовольствие и даже обиду со стороны Фамусова (явл. 2)? Кто здесь прав?
3. Сравните два монолога: монолог Фамусова («Вот то-то, все вы гордецы») и монолог Чацкого («И точно, начал свет глупеть»). В чём вы видите разницу в жизненных позициях этих героев (их идеалы, уважаемые ими люди и т.д.)? Чья позиция вам ближе?
4. Почему Фамусов называет Чацкого карбонари (= революционером)? От каких слов Чацкого Фамусов в ужасе?
5. Почему Фамусов так суетится, встречая полковника Скалозуба? О чём Фамусов предупреждает Чацкого (явл. 3)?
6. Каково мнение сложилось у вас о полковнике Скалозубе? Как он сделал свою карьеру? Можно ли назвать его честным офицером? Как характеризует Скалозуба его речь (явл. 5 - 7)?
7. О каких внесценических персонажах рассуждает Фамусов в монологе «Вкус, батюшка…»? Кого он ставит в пример для подражания и почему?
8. Совпадает ли характеристика московских «тузов» (= судей и законодателей жизни в Москве), данная Чацким, с отзывами Фамусова (явл. 5) в монологе «А судьи кто»? Что вызывает гнев Чацкого?
9. Какую новую информацию о Молчалине даёт нам явл. 12? Изменилось ли ваше мнение об этом герое? В какую сторону?
Внизу
Объяснение:
1. Излишняя откровенность. Она считает, что Чацкий сам не видит за собой бездну особенностей своего характера. Грозный взгляд, строгий тон. Она призывает его бороться с этим недостатком.
2.
Терзания Чацкого в поисках ответа на вопрос, любит ли Софья Молчалина, и если так, то почему, за что она его любит, и в третьем акте являются главной пружиной действия. Акт и начинается диалогом Чацкого с Софьей - все о том же. Но в дальнейшем развитии действия к этому диалогу «подключается» вся Москва. Уже в диалоге Чацкого и Молчалина последний выступает как полноправный представитель Москвы. Об этом персонаже чаще всего судят по отзывам Чацкого. Молчалин действительно глуп, если искать в нем признаков высокого, просвещенного, гуманного ума. Но ведь есть еще и другой «ум» - «пошлый опыт - ум глупцов» , как назвал его Некрасов. Таким «умом» Молчалин умен чрезвычайно. На первый взгляд в этом диалоге Молчалин наивно проговаривается, «саморазоблачается» - почти по всем правилам классицизма. На самом деле это «саморазоблачение» особого рода:
Вот,что-нибудь выпишешь))