1)Создайте 2 небольших текста (5-7 предложений), используя в одном язык художественной литературы, в другом – публицистический стиль речи, на тему «Сила материнской любви».
2)Приведите пример текста научного стиля (5-7 предложений). Перепишите его. Укажите автора
ответ: В романе И.С.Тургенева «Дворянское гнездо» одно из ведущих мест занимает тема русской интеллигенции, ее положения в 30-40 годы Х1Х века. Писатель рассматривает вопросы, связанные с основными путями ее развития. Также Тургенев описывает типичные черты интеллигентов того времени, представленных, прежде всего, в образах Паншина и Лаврецкого. Эти герои занимают в романе противоположные позиции по многим вопросам. Они не сходятся во мнении в важных вопросах о дальнейшем развитии страны, о судьбе народа, то есть по тем проблемам, которые волновали русское общество.
Наиболее ярко противоположность их точек зрения выражена в сцене спора Паншина и Лаврецкого (глава 33-я). Этот спор является отражением существовавших в 40-е годы разногласий между «западниками» и славянофилами. Спор затевает Паншин. Он, прочитав стихотворение Лермонтова «Дума», приходит к выводу об отсталости России от Европы. Паншин отказывает молодому поколению в изобретательности. Герой приводит в пример Хомякова – одного из лидеров западнического движения, говорит о необходимости «заимствований» у Европы. Однако все его утверждения пусты, так как он не приводит ни одного довода, ни одного доказательства в пользу своей точки зрения. Слова Паншина пусты, пуст и он сам. Ему поддакивает Марья Дмитриевна, вообще не имеющая представления, о чем идет речь. Но Паншин говорит так красиво, что слушательница и не задумывается над смыслом его слов.
Забегая вперед, нужно отметить, что в этом споре выигрывает Лаврецкий, рассуждающий в духе славянофилов. Интересен тот факт, что сам Тургенев был «неисправимым коренным западником», как он сам себя называл. Писатель прекрасно понимал огромное значение передовых идей Запада для крепостной России. Поэтому он обличал тех, кто усваивал не новые идеи, а внешние формы культуры, кто был враждебен ко всему русскому, национальному. Таким перед нами предстает Паншин. Неслучайно Тургенев в следующей, 34-ой главе, приводит такую деталь: «Паншин разбудил своего кучера, толкнув его концом палки в шею, сел на дрожки и покатил». Таким образом, Паншин представляет собой западника на словах и лжезападника на деле.
В споре ему противостоит Лаврецкий. По отношению к этому герою сам Тургенев употребляет понятие «славянофил». Однако, на мой взгляд, ничего славянофильского в Лаврецком нет. Он не восхваляет отсталые стороны русского быта, как это делали славянофилы. Лаврецкий выступает в споре как патриот. Он отстаивает перед Паншиным идею самостоятельности России, самобытности ее культуры. Патриотизм этого героя сливается у него с идеей необходимости прогрессивного развития России.
Лаврецкий искренне стремится быть полезным и нужным Родине. Он не тешит себя иллюзиями, его мысли обращены к реальной жизни, к сближению с народом: «Надо землю пахать, - говорит Лаврецкий, - и стараться как можно лучше ее пахать». Этим он как бы пытается вернуть Паншина и подобных ему людей с небес к реальной действительности. Но сам герой, возвращаясь к реальности, не предлагает каких-либо определенных действий, то есть не выдвигает ничего нового.
Таким образом, в отличие от Паншина, Лаврецкий четко представляет свои обязанности, но, по свойственному русским людям качеству, долго собирается взяться за дело. Поэтому он слишком часто мешкает и бесполезно тратит время. В итоге Лаврецкий выглядит и является тем же Паншиным, у которого слова расходятся с делом. В этом отношении показательно некоторое сходство тургеневских героев с героем романа И.А. Гончарова Обломовым.
Понимая свое невыгодное положение, Паншин пытается перевести разговор на другую тему. Лаврецкий этому не препятствует. В конце концов, в итоге спора в более выигрышном положении оказывается Лаврецкий. Об этом свидетельствуют и слова Марфы Тимофеевны: «Отделал умника
Итак, данный эпизод – сцена спора Паншина и Лаврецкого нам не только увидеть и уяснить взгляды обоих участников на определенные общественные вопросы, но и разглядеть по позициям героев сущность их характеров.
Оторванный от народа, Паншин под личиной западника скрывает свое хищническое нутро. Лаврецкий же, тесно связанный с народом, все же представляет собой человека уходящего Это объясняется его недеятельной натурой. Лаврецкий правильно мыслит, но ничего не делает для того, чтобы его слова превращались в конкретные дела. Эта черта свойственна многим русским интеллигентам, о чем будут писать еще многие великие художники слова.
Нужно отметить, что и тот, и другой тип людей был характерен для дворянской интеллигенции 30-40-х годов Х1Х века. Однако ни паншины, ни лаврецкие не были изменить существующее в то время положение России.
Таким образом, сцена спора Лаврецкого и Паншина играет значительную роль в произведении, так как во многом понять идейное содержание романа, конкретизирует многие темы и проблемы, освещает обстановку, сложившуюся в России середины Х1Х века.
Объяснение:
ответ: Цельная, честная, искренняя, она не ко лжи и фальши, поэтому в жестоком мире, где царят дикие и кабанихи, ее жизнь складывается так трагично. Протест Катерины против деспотизма Кабанихи — это борьба светлого, чистого, человеческого против мрака, лжи и жестокости «темного царства». Недаром Островский, который очень большое внимание уделял подбору имен и фамилий действующих лиц, дал такое имя героине «Грозы»: в переводе с греческого «Екатерина» означает «вечно чистая».Катерина — натура поэтическая. В отличие от грубых калиновцев, она чувствует красоту природы и любит ее. «Встану я, бывало, рано; коли летом, так схожу на ключик, умоюсь, принесу с собой водицы и все, все цветы в доме полью. У меня цветов было много, много», —рассказывает она о своем детстве. Выданная рано замуж, она пытается ужиться со свекровью, полюбить мужа, но в доме Кабановых искренние чувства никому не нужны. И нежная, поэтическая Катерина в этой мрачной атмосфере «завяла совсем». Как гордая птица, которая не может жить в клетке, она погибает в доме Кабанихи.В Калинове никто не молился так искренно, как Катерина. «Ах, Кудряш, как она молится, кабы ты посмотрел! Какая у ней на лице улыбка ангельская, а от лица-то как будто светится»,-говорит Борис, и Кудряш сразу безошибочно определяет, что речь идет о Катерине.И в то же- время. религия — это клетка, в которую «темное царство» заперло душу Катерины. Ведь страх перед «грехом» мучит ее даже сильнее, чем гнет Кабанихи. И то, что она сумела побороть его, свидетельствует о нравственной силе Катерины.В основе протеста Катерины против гнета «темного царства» лежит естественное стремление отстоять свободу своей личности. Неволя — вот имя ее главного врага. Внешне условия жизни в Калинове ничем не отличаются от обстановки детства Катерины. Те же молитвы, те же обряды, те же занятия, но «здесь», отмечает героиня, «все как будто из-под неволи». Неволя несовместима с ее свободолюбивой душой. «А горька неволя, ох, как горька!» — говорит она в сцене с ключом, и эта мысль приводит ее к решению увидеться с Борисом. Всем своим существом Катерина чувствовала, что жить в «темном царстве» хуже смерти. И она предпочла смерть неволе. «Грустно, горько такое освобождение,- писал Добролюбов,-но что же делать, когда другого выхода нет».В поведении Катерины проявился, по словам Добролюбова, «решительный, цельный русский характер», который «выдержит себя,- несмотря ни на какие препятствия, а когда сил не хватит, то погибнет, но не изменит себе». Добролюбов отмечал, что характер Катерины, составляющий «шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе», отражает новую фазу в развитии русской народной жизни. Настала необходимость в людях с решительным характером, которые воплотили бы общее требование правды и права в решительные действия. Катерина явилась первым в русской литературе типом такого человека. Поэтому Добролюбов и сравнил ее с лучом света, осветившим не только ужасы «темного царства», но и приметы его близкого конца.Великая русская актриса Гликерия Николаевна Федотова говорила о сценическом воплощении образа Катерины: «Играю я эту роль смолоду, а только теперь понимаю, как надо ее играть. И совсем я не понимала раньше того, что Катерина — луч света в темном царстве. А надо, чтобы сквозь каждое ее слово, каждое движение где-то проглядывал этот сияющий луч, который стремится прорвать тьму. И пусть Катерина, не найдя дороги к светлой и радостной жизни, погибает: к этому концу ведет не бес не грусть и не внутреннее опустошение. Напротив — яркий порыв. И только сейчас ему нет выхода из темного царства, но когда-нибудь, скоро будет… Вот так задумал Катерину Островский, так ее и играть надо». Замечательные русские актрисы Л. П. Никулина-Косицкая — первая исполнительница роли Катерины, П. А. Стрепетова, М. Н. Ермолова оставили в истории русского театра незабываемые, творчески своеобразные портреты Катерины.
Объяснение: Протест Катерины против деспотизма Кабанихи носил не только личный характер в условиях борьбы против крепостничества он имел большое революционное значение, хотя сама Катерина действовала совершенно бессознательно, отстаивая только свободу собственной личности.