1. розкажіть про життя бредбері. які факти біографії письменника вас особливо зацікавили? 2. які риси характеру й життєві події бредбері стати письменником-фантастом? 3. у яких митців учився писати американський фантаст? 4. чим, крім літератури, займався бредбері? 5. чому письменник вважав себе щасливим? чи щасливі ви? якщо так, то чому? якщо ні, розкажіть, що вам заважає.
Ключевой фразой, на мой взгляд, в финальных строках текста Ю. Я. Яковлева является последнее предложение, в котором автор сравнивает Косту с веточкой багульника. Этим сравнением писатель хотел донести до читателя мысль о том, что лучшие стороны человеческой души могут раскрыться окружающим неожиданно, спустя какое-то время, через поступки и дела человека, что и произошло с героем рассказа.
Поначалу одноклассники относились к неразговорчивому и скрытному Косте с непониманием и недоверием. У учительницы Женечки Коста тоже вызывал неприятные чувства. Это подтверждают предложения № 2, 15 - 18.
Но однажды ребята и учительница изменили своё мнение о Косте. Чтобы подтвердить сказанное, обратимся к предложениям 19, 20. Из указанных примеров следует, что это произошло благодаря неожиданно расцветшему багульнику, прутики которого Коста принёс в класс (предложения 5-11).
Проследив за своим учеником, стремительно убегавшим куда-то после последнего урока, Женечка сделала для себя неожиданное открытие: оказалось, что Коста торопился к тем, кому нужна была его людям и собакам (предложения 27 – 48). Женечка поняла, что она совсем не знала своего ученика, ведь за молчаливой и подозрительной натурой скрывалось очень доброе и отзывчивое сердце.
Таким образом, обращаясь вновь к последнему предложению данного текста, можно сказать, что красота души героя рассказа Ю. Яковлева раскрылась перед одноклассниками и учительницей так же неожиданно, как красота багульника.
Всегда ли стоит ориентироваться на мнение общества при поиске того, что сделает тебя счастливым? Над этим вопросом размышляет Николай Викторович Агафонов.
Сначала писатель приводит пример из романа братьев Стругацких «Пикник на обочине». Главный герой романа получил возможность исполнить любое свое желание, но вдруг понял, что не может найти ничего стоящего, того, что сделало бы его по-настоящему счастливым. Он перебрал все, что по мнению общества приносит счастье: материальные блага, славу, любовь, талантливых детей, однако подобрать что-то, что осчастливило бы именно его, никак не мог. На примере героя романа Агафонов показывает, что не всегда общественное мнение отражает то, что может человеку обрети счастье.
Далее автор обращается к собственному жизненному опыту и показывает, что навязанные обществом ценности — вилла среди апельсиновых рощ или серебристый «кадиллак» — это совершенно не то, что приносит ему счастье. Для писателя счастье – это то, чего хочет его душа, а не то, что считается показателем успеха в обществе.
Приведенные автором примеры дополняют друг друга и Агафонову подвести читателя к основной мысли его текста.
Автор считает, что не стоит ориентироваться на мнение общества при поиске своего счастья, лучше прислушаться к себе. Только так можно найти то, что сделает конкретного человека действительно счастливым.
Я согласна с мнением автора. У каждого свое счастье, и далеко не всегда оно соответствует представлениям общества о счастливой жизни. Не все люди считают жизненный успех и счастье синонимами, поэтому и навязанные обществом идеалы – материальные блага, деньги и слава не могут сделать счастливыми всех.
Итак, при поиске того, что могло бы сделать человека счастливым, не стоит ориентироваться на мнение общества, ведь счастье для всех – разное, и что бы найти свое счастье нужно прислушиваться к себе, а не к окружающим.
Объяснение: