1) Опишите планету, которую посетил бы маленький принц. Что это за планета? - Как она выглядит? Что на ней растет, кто живет? Как ведёт себя принц, оказавшись на этой планете?
Роман А. С. Пушкина “Евгений Онегин” является едва ли не величайшим произведением первой половины XIX века. Этот роман — одно из самых любимых, современных и в то же время сложнейших произведений русской литературы. На примере Онегина, Ленского Пушкин исследует вопрос об интеллектуальной жизни и нравственных исканиях русской дворянской интеллигенции 20-х годов XIX века. И, конечно, Пушкин недаром назвал свой роман по имени одного из главных героев. Евгений Онегин несет в себе все, что Пушкин стремился воплотить в образах кавказского пленника и Алеко. Как и они, он не удовлетворен жизнью, устал от нее. Но теперь перед нами предстает не романтический герой, а чисто реалистический тип. Рисуя образ своего героя, Пушкин подробно рассказывает о среде, в которой вырос Онегин, о его образовании и воспитании. Онегин получил типичное для того времени образование. Его учителем был француз, который, “чтоб не измучилось дитя, учил его всему шутя, не докучал моралью строгой, слегка за шалости бранил и в Летний сад гулять водил”. То есть мы видим, что Онегин получил весьма поверхностное образование, которого, однако, было достаточно для того, чтобы “свет решил, что он умен и очень мил”. Онегин ведет типичный для молодежи того времени образ жизни: посещает балы, театры, рестораны. Но все это ужасно надоело Онегину, и он “давно зевал средь модных и старинных зал”. Ему скучно и на балах, и в театре: “...Отворотился — и зевнул, и молвил: “Всех пора на смену; балеты долго я терпел, но и Дидло мне надоел”. То есть пушкинский герой — дитя этого общества, но в то же время он чужд ему. “Томясь душевной пустотой”, Онегин разочаровывается в жизни, впадает в депрессию. Он пробует заняться какой-либо полезной деятельностью, в частности — писать, но “ничего не вышло из пера его”. Здесь сказывается как его барское восприятие (“труд упорный ему был тошен”), так и отсутствие призвания к труду (“зевая, за перо взялся”). Забросив это занятие, Онегин пытается заняться устройством жизни крестьян в своем имении. Но, проведя одну реформу, он и это бросает. И я совершенно согласна с Белинским, который сказал: “Бездеятельность и пошлость жизни душат его, он даже не знает, что ему надо, что ему хочется, но он... очень хорошо знает, что ему не надо, что ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность”. В Онегине есть такое качество, как “души прямое благородство”. Он искренне привязывается к Ленскому, но вообще он не любит людей, не верит в их доброту и сам губит друга. Онегин убивает Ленского опять же потому, что он не смог возвыситься над мнением общества, которое сам в душе презирал. Особое место в романе занимает сюжетная линия Онегин — Татьяна. Пушкин подчеркивает, что его герой на чувство, что он еще не совсем охладел к жизни. Но его трагедия заключается в том, что он отверг любовь Татьяны, боясь потерять свою свободу, и не смог порвать со светом, поняв его ничтожность. В подавленном состоянии духа Онегин уехал из деревни и “начал странствия”. Но и это ему не Возвратившись в Петербург спустя семь лет, Онегин встречает Татьяну, и в нем вспыхивает любовь к ней. Но Татьяна отказывает ему, так как она смогла увидеть то себялюбие, тот эгоизм, который лежал в основе его чувства к ней. Сценой свидания Онегина и Татьяны роман заканчивается. О дальнейшей судьбе героя мы не знаем. Но, возможно, он стал бы декабристом, к чему вела вся логика развития характера, изменившегося под влиянием нового круга жизненных впечатлений. Итак, на примере Онегина А. С. Пушкин проиллюстрировал жизнь московского дворянина в 20-е годы XIX века. В романе можно найти ответы на все интересующие нас вопросы. Мы узнаем и о жизни крестьян того времени, и о театре, и об интересах молодежи, и о литературе. Словом, обо всем. Поэтому недаром роман “Евгений Онегин” называют “энциклопедией русской жизни”.
Читая произведение, мы стараемся понять, как оценивает героев рассказчик, но нельзя приписывать свою точку зрения рассказчику, а с другой стороны, необходимо видеть, когда рассказчик использует плавающую точку зрения, т. е. в его словах выражается точка зрения героя или одновременно и рассказчика. Так, в эпизоде смерти Андрия необходимо различить точку зрения автора, рассказчика и героя.
«Как хлебный колос, срезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова» . Часто эти слова приводят в доказательство того, Гоголь сочувствует Андрию. Но вдумайтесь, чьими глазами показано это событие? - Тараса, и его отношение выражено. Это Тарас в последний раз смотрит на сына, а рассказчик не сочувствует Андрию, он жалеет о нём, жалеет вместе с Тарасом: «Остановился сыноубийца и глядел долго на бездыханный труп. Он был и мёртвый прекрасен: мужественное лицо его, недавно исполненное силы и непобедимого для жён очарованья, всё ещё выражало чудную красоту… » Это Тарас любуется своим сыном «- Чем бы не казак? – сказал Тарас, и станом высокий, и чернобровый, и лицо как у дворянина, и рука была крепка в бою! Пропал! Пропал бесславно, как подлая собака» .
Те, кто говорят о сочувствии автора Андрию, забывают, что слова «пропал казак» впервые были сказаны рассказчиком в 6 главе, задолго до того, как Андрий был убит: «И погиб казак! Пропал для всего казацкого рыцарства. <…> Украйне не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать её. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянёт и день и час, в который породил на позор себе такого сына» .
И нет авторского осуждения в страшном слове «сыноубийца» , а есть суровое указание на то, что Тарас принял тяжелейшее решение: «Я тебя породил, я тебя и убью» . Что в этих словах, какие чувства? По-разному можно ответить, но слышен и стыд, стыд за Андрия перед своими товарищами, стыд – истинно человеческое чувство.
«Погребут его и без нас! – сказал Тарас, - будут у него плакальщики и утешницы! » Какая боль, ревность, обида слышны в этих словах. Но все эти чувства Тарас привык скрывать, потому их в нём мало кто замечает. Утончённость натуры Андрия видят в том, что именно на него произвела впечатление страшная казнь за смертоубийство. (Интересная, кстати, деталь: казаки, проливающие реки крови, «почему-то» так жестоко наказывают за смертоубийство. ) Почему же именно Андрий так поражён картиной наказания? Почему он и в бурсе так старательно «увёртывался» от наказания, «тогда как брат его, Остап, отложивши всякое попечение, скидал с себя свитку и ложился на пол, вовсе не думая просить о помиловании» . Почему Андрий так относится к наказанию, так боится его? На мой взгляд, боязнь наказания – это боязнь нести ответственность за принятое решение, за свои поступки, боязнь наказания есть проявление малодушия, неуверенности в своих силах.
Евгений Онегин несет в себе все, что Пушкин стремился воплотить в образах кавказского пленника и Алеко. Как и они, он не удовлетворен жизнью, устал от нее. Но теперь перед нами предстает не романтический герой, а чисто реалистический тип. Рисуя образ своего героя, Пушкин подробно рассказывает о среде, в которой вырос Онегин, о его образовании и воспитании. Онегин получил типичное для того времени образование. Его учителем был француз, который, “чтоб не измучилось дитя, учил его всему шутя, не докучал моралью строгой, слегка за шалости бранил и в Летний сад гулять водил”. То есть мы видим, что Онегин получил весьма поверхностное образование, которого, однако, было достаточно для того, чтобы “свет решил, что он умен и очень мил”.
Онегин ведет типичный для молодежи того времени образ жизни: посещает балы, театры, рестораны. Но все это ужасно надоело Онегину, и он “давно зевал средь модных и старинных зал”. Ему скучно и на балах, и в театре: “...Отворотился — и зевнул, и молвил: “Всех пора на смену; балеты долго я терпел, но и Дидло мне надоел”. То есть пушкинский герой — дитя этого общества, но в то же время он чужд ему. “Томясь душевной пустотой”, Онегин разочаровывается в жизни, впадает в депрессию. Он пробует заняться какой-либо полезной деятельностью, в частности — писать, но “ничего не вышло из пера его”. Здесь сказывается как его барское восприятие (“труд упорный ему был тошен”), так и отсутствие призвания к труду (“зевая, за перо взялся”). Забросив это занятие, Онегин пытается заняться устройством жизни крестьян в своем имении. Но, проведя одну реформу, он и это бросает. И я совершенно согласна с Белинским, который сказал: “Бездеятельность и пошлость жизни душат его, он даже не знает, что ему надо, что ему хочется, но он... очень хорошо знает, что ему не надо, что ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность”.
В Онегине есть такое качество, как “души прямое благородство”. Он искренне привязывается к Ленскому, но вообще он не любит людей, не верит в их доброту и сам губит друга. Онегин убивает Ленского опять же потому, что он не смог возвыситься над мнением общества, которое сам в душе презирал.
Особое место в романе занимает сюжетная линия Онегин — Татьяна. Пушкин подчеркивает, что его герой на чувство, что он еще не совсем охладел к жизни.
Но его трагедия заключается в том, что он отверг любовь Татьяны, боясь потерять свою свободу, и не смог порвать со светом, поняв его ничтожность. В подавленном состоянии духа Онегин уехал из деревни и “начал странствия”. Но и это ему не Возвратившись в Петербург спустя семь лет, Онегин встречает Татьяну, и в нем вспыхивает любовь к ней. Но Татьяна отказывает ему, так как она смогла увидеть то себялюбие, тот эгоизм, который лежал в основе его чувства к ней. Сценой свидания Онегина и Татьяны роман заканчивается. О дальнейшей судьбе героя мы не знаем. Но, возможно, он стал бы декабристом, к чему вела вся логика развития характера, изменившегося под влиянием нового круга жизненных впечатлений.
Итак, на примере Онегина А. С. Пушкин проиллюстрировал жизнь московского дворянина в 20-е годы XIX века. В романе можно найти ответы на все интересующие нас вопросы. Мы узнаем и о жизни крестьян того времени, и о театре, и об интересах молодежи, и о литературе. Словом, обо всем. Поэтому недаром роман “Евгений Онегин” называют “энциклопедией русской жизни”.
«Как хлебный колос, срезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова» . Часто эти слова приводят в доказательство того, Гоголь сочувствует Андрию. Но вдумайтесь, чьими глазами показано это событие? - Тараса, и его отношение выражено. Это Тарас в последний раз смотрит на сына, а рассказчик не сочувствует Андрию, он жалеет о нём, жалеет вместе с Тарасом: «Остановился сыноубийца и глядел долго на бездыханный труп. Он был и мёртвый прекрасен: мужественное лицо его, недавно исполненное силы и непобедимого для жён очарованья, всё ещё выражало чудную красоту… » Это Тарас любуется своим сыном
«- Чем бы не казак? – сказал Тарас, и станом высокий, и чернобровый, и лицо как у дворянина, и рука была крепка в бою! Пропал! Пропал бесславно, как подлая собака» .
Те, кто говорят о сочувствии автора Андрию, забывают, что слова «пропал казак» впервые были сказаны рассказчиком в 6 главе, задолго до того, как Андрий был убит: «И погиб казак! Пропал для всего казацкого рыцарства. <…> Украйне не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать её. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянёт и день и час, в который породил на позор себе такого сына» .
И нет авторского осуждения в страшном слове «сыноубийца» , а есть суровое указание на то, что Тарас принял тяжелейшее решение: «Я тебя породил, я тебя и убью» . Что в этих словах, какие чувства? По-разному можно ответить, но слышен и стыд, стыд за Андрия перед своими товарищами, стыд – истинно человеческое чувство.
«Погребут его и без нас! – сказал Тарас, - будут у него плакальщики и утешницы! » Какая боль, ревность, обида слышны в этих словах. Но все эти чувства Тарас привык скрывать, потому их в нём мало кто замечает.
Утончённость натуры Андрия видят в том, что именно на него произвела впечатление страшная казнь за смертоубийство. (Интересная, кстати, деталь: казаки, проливающие реки крови, «почему-то» так жестоко наказывают за смертоубийство. ) Почему же именно Андрий так поражён картиной наказания? Почему он и в бурсе так старательно «увёртывался» от наказания, «тогда как брат его, Остап, отложивши всякое попечение, скидал с себя свитку и ложился на пол, вовсе не думая просить о помиловании» . Почему Андрий так относится к наказанию, так боится его? На мой взгляд, боязнь наказания – это боязнь нести ответственность за принятое решение, за свои поступки, боязнь наказания есть проявление малодушия, неуверенности в своих силах.