1) Можно ли указать какие герои этих двух рассказов близки друг другу?Например можно ли считать что Андрей Ерин и Наум Евстигнеич -представители старшего поколения со схожими жизненными установками?
2)
Как вы полагаете был ли у Андрея Ерин в детстве похож на Юрку который тоже иянется к учёбе интересуется наукой готов даже голодать ради неё???
3)
Как вы полагаете будеи ли Юрка похож на Андрея Ерина корда вырастете ?? Почему???
( рассказы "микроскоп" и "космос нервная система и шмат сала")
Позиция:я считаю,что автор придерживается точки зрения Соловья о любви.
Обоснование:потому что автор хочет научит нас не быть слабыми,как Студент,который посчитал любовь «непрактичной».
Подтверждение: подтверждается эта мысль словами из текста «Глупость-эта любовь.В ней нет пользы.Она ничего не доказывает,всегда обещает несбыточное и заставляет верить в невозможное.Она не практична»,а Соловей говорит же обратное то,что «Любовь-это чудо»
Следствие:следовательно автор учит,что любовь красива только тогда,когда достигает совершенства.Соловей пел трелли,поив собственной кровью Розу.
Вопрос о ложном и истинном воспитании заключен в названии. Не зря в современном русском языке слово недоросль означает недоучка. Ведь Митрофан ничему положительному не научился в свои шестнадцать лет, хотя мать нанимала ему учителей, но делала она это не из любви к грамоте, а только потому, что так повелел Петр 1. Простакова не скрывала этого "... ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься!.."
Положительные умные герои, такие, как Правдин, Стародум, говорили: "... имей сердце, имей душу и будешь человеком во все времена..." Они презирают людей трусливых, несправедливых, бесчестных. Стародум считал, что не обязательно ребенку оставить много денег, главное воспитать в нем достоинство. "...Золотой болван - все болван..."
Характер человека формируется в семье, а каким человеком мог стать Митрофанушка? Он перенял у матери все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих. Не удивительно, ведь родители - всегда главный пример для подражания детям. А какой пример могла подать своему сыночку госпожа Простакова, если если она позволяла себе на его глазах хамить, грубить, унижать окружающих?Конечно, она любила Митрофана, но в связи с этим сильно избаловала его:
- Поди ж дай позавтракать ребенку.
- Он уж и так пять булочек скушал.
- Так тебе жаль шестой, бестия?
Вот какое усердие! извольте смотреть.
"... Митрофанушка, коли ученьетак опасно для твоей головушки, так по мне перестань..."
Влияние матери и крепостничества совратило Митрофана - он растет невеждой.
Учителя так же не могли дать достойного образования Митрофану, ведь они были такими же недоучкми. Кутейкин и Цифиркин не перечили и не заставляли недоросля учиться, а ему и не интересен этот процесс. Если что-то не получалось, мальчик бросал дело и приступал к другому. Три года он уже учился, а нового ничего не узнал. "... Не хочу учиться, хочу жениться..."
Этим учителям госпожа Простакова предпочитает бывшего немецкого кучера Вральмана, который не утомляет ее сыночка, и если он устал, конечно, отпустит замаявшегося ребенка.
В итоге любимый сынок доводит мать до обморочного состояния своим равнодушием к ее чувствам, предательством.
"... Вот злонравия достойные плоды!" Эта реплика Стародума говрит о том, что подобное воспитание приводит к бессердечию, к непоправимому результату. В финале Митрофан является образцом бессердечия.
Я думаю, проблема воспитания была, есть и будет, наверное, всегда. Именно поэтому современному читателю будет интересна и полезна комедия "Недоросль". Она раскроет последствия недостойного воспитания, данного главному герою. Заставит задуматься как юных читателей, так и их родителей.
Немножко не то, так что извини. Но все же лучше чем ничего.