Итак, церковнославянский язык русской редакции есть единственный, живущий до сего дня прямой потомок старославянского языка св. славянских первоучителей. Этот же церковнославянский язык русской редакции лежит в основе и светского русского литературного языка "
"Таким образом, к концу XVIII века разговорный язык руководящих слоев русского образованного общества настолько олитературился, а светско-литературный язык, употребляемый теми же слоями в писаниях, настолько обрусел в своем формальном составе, что слияние этих обоих языков воедино стало почти неизбежным. К началу XIX века это слияние действительно произошло. В принципе разговорный язык русской интеллигенции был объявлен литературным, т.е. на этом языке стали писать все, начиная от частных писем и вплоть до философских трактатов и стихотворений."
"Русский литературный язык в конечном счете является прямым преемником староцерковнославянского языка, созданного св. славянскими первоучителями в качестве общего литературного языка для всех славянских племен эпохи конца праславян-ского единства."
Что мы имеем: профессор Трубецкой утверждает, что в 19 веке разговорный и литературный язык слились в одно целое и это одно целое стало именоваться РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК. Далее профессор Трубецкой, классик славистики, утверждает, что получившийся в результате этого слияния РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК является прямым ПРЕЕМНИКОМ староцерковнославянского языка.
Поэтому, все ваши утверждения о происхождении современного русского языка от древнерусского пусты и беспочвенны. Мне надоело ваше упрямство, поэтому, если у вас есть учёная степень, если вы профессор или академик в области славистики, лингвистики или филологии, то тогда бодайтесь с профессором Трубецким. Если вы не профессор или академик, то тогда смиритесь и не выставляйте себя, простите, на посмешище.
реформы в аграрном секторе казахстана во второй половине 1960-х годов
после смещения н.с.хрущева первые действия нового руководства подтверждали общую политико- закономерность — каждая новая смена советских руководителей начиналась с критики деятельности предшествующего руководства и, прежде всего, с критики положения, сложившегося в сельском хозяйстве.
поскольку стратегические и тактические (в том числе и развития) определялись в советский период исключительно решениями пленумов и постановлениями центрального комитета коммунистической партии, на наш взгляд, правомерно проанализировать те из них, на которых обсуждались проблемы аграрного сектора .
на пленуме цк кпсс (март 1965 года) первый секретарь центрального комитета кпсс л.и. брежнев выступил с докладом «о неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства в ». на пленуме прозвучала оценка катастрофического состояния аграрного сектора . по данным статистики сельскохозяйственное производство переживало кризис. в первую очередь это касалось зернового производства. если в 1958 г. в было произведено в пересчете на 1 человека 651 килограмм зерна, то уже в 1963-м — 573 килограмма, в 1965 — 518 кг2. не были выполнены основные семилетнего плана в области сельского хозяйства.
на пленуме были озвучены основные причины, которые, по мнению л.и. брежнева, предопределили отставание этого сектора : во-первых, игнорирование стимулирования; во-вторых, неподкрепленность мерами и, в частности, ценовой политикой огромных , которые ставились перед сельским хозяйством; в-третьих, низкий уровень культуры земледелия, отсутствие государственной политики повышения плодородия почв. также на пленуме было отмечено, что в качестве одной из основных причин замедленных темпов развития сельского хозяйства в значительной мере сказался субъективизм в руководстве, что к ошибкам в планировании, финансировании и кредитовании аграрного сектора, в политике цен3.
из этого анализа следовали и решения пленума: снизить план закупки зерна в 1965 г. с прежде намеченных 4 до 3,4 миллиардов пудов и определить этот план как неизменный до 1970 г. стабильный план должен был облегчить условия хозяйствования, избавить аграрный сегмент , по мнению руководства страны, от постоянных в недавнем хрущевском прошлом шараханий. таким образом, был закреплен переход к устойчивым планам заготовок сельскохозяйственной продукции, плановые колхозов и совхозов снижались до реального уровня и провозглашалась самостоятельность планирования производства в пределах государственных ; ограничивалось количество отчетных показателей, устанавливаемых сверху.
одновременно предполагалось поднять закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию — пшеницу, рожь, гречиху в 1,5 — 2 раза. закупочные цены значительно выросли и на скот — от 10 до 100 %. вводилось и стимулирование роста сельскохозяйственного производства, и льготная оплата сверхпланового урожая: за поставленный сверх плана хлеб устанавливались надбавки — до 50 %. снижались цены на запчасти и технику, уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. предполагался и рост инвестиций в сельское хозяйство. в восьмой пятилетке (1965-1970 годы) в сельское хозяйство и связанные с ним отрасли был запланирован 71 миллиард рублей капиталовложений, в том числе на производственные объекты, сельхозтехнику, развитие энергетической системы для села, мелиорацию4.
"Таким образом, к концу XVIII века разговорный язык руководящих слоев русского образованного общества настолько олитературился, а светско-литературный язык, употребляемый теми же слоями в писаниях, настолько обрусел в своем формальном составе, что слияние этих обоих языков воедино стало почти неизбежным. К началу XIX века это слияние действительно произошло. В принципе разговорный язык русской интеллигенции был объявлен литературным, т.е. на этом языке стали писать все, начиная от частных писем и вплоть до философских трактатов и стихотворений."
"Русский литературный язык в конечном счете является прямым преемником староцерковнославянского языка, созданного св. славянскими первоучителями в качестве общего литературного языка для всех славянских племен эпохи конца праславян-ского единства."
Что мы имеем: профессор Трубецкой утверждает, что в 19 веке разговорный и литературный язык слились в одно целое и это одно целое стало именоваться РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК.
Далее профессор Трубецкой, классик славистики, утверждает, что получившийся в результате этого слияния РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК является прямым ПРЕЕМНИКОМ староцерковнославянского языка.
Поэтому, все ваши утверждения о происхождении современного русского языка от древнерусского пусты и беспочвенны.
Мне надоело ваше упрямство, поэтому, если у вас есть учёная степень, если вы профессор или академик в области славистики, лингвистики или филологии, то тогда бодайтесь с профессором Трубецким.
Если вы не профессор или академик, то тогда смиритесь и не выставляйте себя, простите, на посмешище.
ответ:
реформы в аграрном секторе казахстана во второй половине 1960-х годов
после смещения н.с.хрущева первые действия нового руководства подтверждали общую политико- закономерность — каждая новая смена советских руководителей начиналась с критики деятельности предшествующего руководства и, прежде всего, с критики положения, сложившегося в сельском хозяйстве.
поскольку стратегические и тактические (в том числе и развития) определялись в советский период исключительно решениями пленумов и постановлениями центрального комитета коммунистической партии, на наш взгляд, правомерно проанализировать те из них, на которых обсуждались проблемы аграрного сектора .
на пленуме цк кпсс (март 1965 года) первый секретарь центрального комитета кпсс л.и. брежнев выступил с докладом «о неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства в ». на пленуме прозвучала оценка катастрофического состояния аграрного сектора . по данным статистики сельскохозяйственное производство переживало кризис. в первую очередь это касалось зернового производства. если в 1958 г. в было произведено в пересчете на 1 человека 651 килограмм зерна, то уже в 1963-м — 573 килограмма, в 1965 — 518 кг2. не были выполнены основные семилетнего плана в области сельского хозяйства.
на пленуме были озвучены основные причины, которые, по мнению л.и. брежнева, предопределили отставание этого сектора : во-первых, игнорирование стимулирования; во-вторых, неподкрепленность мерами и, в частности, ценовой политикой огромных , которые ставились перед сельским хозяйством; в-третьих, низкий уровень культуры земледелия, отсутствие государственной политики повышения плодородия почв. также на пленуме было отмечено, что в качестве одной из основных причин замедленных темпов развития сельского хозяйства в значительной мере сказался субъективизм в руководстве, что к ошибкам в планировании, финансировании и кредитовании аграрного сектора, в политике цен3.
из этого анализа следовали и решения пленума: снизить план закупки зерна в 1965 г. с прежде намеченных 4 до 3,4 миллиардов пудов и определить этот план как неизменный до 1970 г. стабильный план должен был облегчить условия хозяйствования, избавить аграрный сегмент , по мнению руководства страны, от постоянных в недавнем хрущевском прошлом шараханий. таким образом, был закреплен переход к устойчивым планам заготовок сельскохозяйственной продукции, плановые колхозов и совхозов снижались до реального уровня и провозглашалась самостоятельность планирования производства в пределах государственных ; ограничивалось количество отчетных показателей, устанавливаемых сверху.
одновременно предполагалось поднять закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию — пшеницу, рожь, гречиху в 1,5 — 2 раза. закупочные цены значительно выросли и на скот — от 10 до 100 %. вводилось и стимулирование роста сельскохозяйственного производства, и льготная оплата сверхпланового урожая: за поставленный сверх плана хлеб устанавливались надбавки — до 50 %. снижались цены на запчасти и технику, уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. предполагался и рост инвестиций в сельское хозяйство. в восьмой пятилетке (1965-1970 годы) в сельское хозяйство и связанные с ним отрасли был запланирован 71 миллиард рублей капиталовложений, в том числе на производственные объекты, сельхозтехнику, развитие энергетической системы для села, мелиорацию4.
объяснение: