1)сьогодні в україні надзвичайно піднявся націоналістичний рух. я не можу зрозуміти чому стапана бандеру рахують героєм україни. хтось мені скаже, що він боровся за незалежність україни. я не буду вдаватись в подробиці якими . але на той час існувала така країна як срср і усрс була його частиною. виходить він був чистої води сепаратист такі як сьогодні захарченко, плотніцький, які теж боряться за “незалежність лднр”. 2)ім’я степана бандери було настільки демонізоване радянською, а потім і російською пропагандою, що словесна риторика путіна втратила історичну основу. з іншого боку, серед українського руху опору фігура невисокого (1 метр 59 см) степана бандери непомірно звеличена і міфологізована. що спільного між міфічним степаном бандерою і реальною людиною?
"степан бандера був людиною, героїчним німбом, ореолом героя. однозначно, він був непересічною особистістю, йому вдалося завоювати серед випадкових людей той авторитет, який він мав», — вважає український учений, фахівець з історії українського націоналізму іван патриляк
увы, правление его было несчастливым. процитируем т. султанова: "оглядываясь на прошлое, на правление хана тахира, нельзя не обратить внимание на то, что он не сумел найти общий язык со степной знатью и своим народом: по свидетельству мирзы хайдара дулати, казахские султаны и бии неоднократно покидали своего верховного предводителя, и в ряде случаев кыргызы оставались более верными подданными тахира, чем сами казахи. что бы тахир-хан ни делал, все делалось с трудом, и все его начинания кончались неудачами. он не обладал ни дипломатическими, ни военными талантами, о чем свидетельствуют его неоднократные военные поражения и дипломатические неудачи".
обратимся к конкретным примерам. в начале своего правления тахир рассорился с мангытами и был вынужден во главе 200 тыс. подданных откочевать в моголистан. зимой 1525-26 гг. в районе туркестана он был разбит войсками правителя ташкента.
к середине 1526 года дела тахир-хана пошли совсем плохо. вот как описывает ситуацию хайдар дулати: "просвещенные сердца султанов отвратились от него; у него был брат абу-л-касим-султан. народ считал, что жестокости тахир-хана исходят от него. сразу же рукой победоносной умертвили его. и затем весь этот народ разом отделился и покинул его".
но, как это ни парадоксально, именно в 1526 году произошло важнейшее для судеб казахов событие: под их власть перешло все семиречье, без которого сейчас просто невозможно представить себе казахстан. брошенный же своими подданными хан был вынужден уйти к кыргызам. к середине 1529 года часть казахов (до 20 тыс. – в десять раз меньше, чем в начале правления) вернулась к тахиру. по сообщениям тогдашних , с ними он "бросался из стороны в сторону".
два мнения выбури какое понравиться больше .
1)сьогодні в україні надзвичайно піднявся націоналістичний рух. я не можу зрозуміти чому стапана бандеру рахують героєм україни. хтось мені скаже, що він боровся за незалежність україни. я не буду вдаватись в подробиці якими . але на той час існувала така країна як срср і усрс була його частиною. виходить він був чистої води сепаратист такі як сьогодні захарченко, плотніцький, які теж боряться за “незалежність лднр”. 2)ім’я степана бандери було настільки демонізоване радянською, а потім і російською пропагандою, що словесна риторика путіна втратила історичну основу. з іншого боку, серед українського руху опору фігура невисокого (1 метр 59 см) степана бандери непомірно звеличена і міфологізована. що спільного між міфічним степаном бандерою і реальною людиною?
"степан бандера був людиною, героїчним німбом, ореолом героя. однозначно, він був непересічною особистістю, йому вдалося завоювати серед випадкових людей той авторитет, який він мав», — вважає український учений, фахівець з історії українського націоналізму іван патриляк
увы, правление его было несчастливым. процитируем т. султанова: "оглядываясь на прошлое, на правление хана тахира, нельзя не обратить внимание на то, что он не сумел найти общий язык со степной знатью и своим народом: по свидетельству мирзы хайдара дулати, казахские султаны и бии неоднократно покидали своего верховного предводителя, и в ряде случаев кыргызы оставались более верными подданными тахира, чем сами казахи. что бы тахир-хан ни делал, все делалось с трудом, и все его начинания кончались неудачами. он не обладал ни дипломатическими, ни военными талантами, о чем свидетельствуют его неоднократные военные поражения и дипломатические неудачи".
обратимся к конкретным примерам. в начале своего правления тахир рассорился с мангытами и был вынужден во главе 200 тыс. подданных откочевать в моголистан. зимой 1525-26 гг. в районе туркестана он был разбит войсками правителя ташкента.
к середине 1526 года дела тахир-хана пошли совсем плохо. вот как описывает ситуацию хайдар дулати: "просвещенные сердца султанов отвратились от него; у него был брат абу-л-касим-султан. народ считал, что жестокости тахир-хана исходят от него. сразу же рукой победоносной умертвили его. и затем весь этот народ разом отделился и покинул его".
но, как это ни парадоксально, именно в 1526 году произошло важнейшее для судеб казахов событие: под их власть перешло все семиречье, без которого сейчас просто невозможно представить себе казахстан. брошенный же своими подданными хан был вынужден уйти к кыргызам. к середине 1529 года часть казахов (до 20 тыс. – в десять раз меньше, чем в начале правления) вернулась к тахиру. по сообщениям тогдашних , с ними он "бросался из стороны в сторону".