В начале среднее крестьянство было в основном против большевиков из-за продразвёрстки и деятельности комитетов бедноты. Это вызвало ряд восстаний в тылу Красной армии. Но нельзя сказать, что эти восстания оказали решающее значение в победах белых. Однако пришедшими белыми крестьяне также остались недовольны. Вернувшиеся помещики огораживали свои дореволюционные владения, победители расправлялись не только с коммунистами и их семьями, но и с семьями красноармейцев (хотя мобилизация была насильственной). Крестьяне разочаровались и в белых. Это привело к появления отдельного крестьянского движения – зелёных. Многочисленные крестьянские восстания в тылу белых существенно их ослабили. Жестокости карателей, расправлявшихся со всеми без разбора, только множили восстания. В то же время красные в своём тылу сумели эффективно со временем (хотя и не сразу) бороться с восстаниями, сочетая жестокость с расколом деревни. В решающий момент многие деятели зелёных (например, Нестор Махно) сознательно шли на временный союз с красными против белых. Это стало серьёзным фактором борьбы.
Все силы красных подчинялись руководству коммунистической партии, в конечном счёте, её ЦК. В то же время как в руководстве белых единства не наблюдалось. Руководители различных фронтов не имели единого руководства, потому практически не координировали свои действия. Иностранные войска не подчинялись русских генералам. Но даже в русском руководстве той же Сибири не было единства – эсеры не одобряли политику Колчака и со временем даже начали партизанскую войну против него. Большой удачей адмирала было то, что против него сразу же не взбунтовался чехословацкий корпус (который изначально привёл к власти именно эсеров), хотя именно чехословаки в итоге выдали его красным. Большое самоволие проявляли и другие деятели, вроде атамана Семёнова. Их разногласия с руководством были не идейными, просто они не хотели никому подчиняться.
Иностранной большевики не получали, но это компенсировалось тем, что они контролировали промышленно наиболее развитые районы России. Белые получали от стран Антанты, но она не была значительной: после Первой мировой войны сами эти государства были обременены военными долгами и расходами по переводу своей экономики на мирные рельсы. Новая техника, которой у красных не было (например, танки), была слишком малочисленной, чтобы сыграть значительную роль в боевых действиях.
Таким образом, преимущество белых в виде иностранной не сыграло значительной роли в войне. В то же время преимущества красных в виде единства руководства и крестьянские восстания преимущественно в тылу их противников оказались весомыми, эти факторы внесли большой вклад в победу большевиков в войне.
Крушение колониализма, локальные конфликты и международная безопасность
В отличие от систем союзов союзы, созданные СССР и США, были не просто порождением борьбы этих двух крупнейших держав за мировое лидерство. Каждая из них отстаивала определенную модель миропорядка, образа жизни народов. Союзниками СССР или США становились, в первую очередь, те государства, которые признавали более перспективной и прогрессивной советскую или американскую модель общественного развития.
Стремления СССР и США к расширению орбиты своего влияния подействовали на характер развития многих народов мира, особенно стран, освобождавшихся от колониальной зависимости.
В начале среднее крестьянство было в основном против большевиков из-за продразвёрстки и деятельности комитетов бедноты. Это вызвало ряд восстаний в тылу Красной армии. Но нельзя сказать, что эти восстания оказали решающее значение в победах белых. Однако пришедшими белыми крестьяне также остались недовольны. Вернувшиеся помещики огораживали свои дореволюционные владения, победители расправлялись не только с коммунистами и их семьями, но и с семьями красноармейцев (хотя мобилизация была насильственной). Крестьяне разочаровались и в белых. Это привело к появления отдельного крестьянского движения – зелёных. Многочисленные крестьянские восстания в тылу белых существенно их ослабили. Жестокости карателей, расправлявшихся со всеми без разбора, только множили восстания. В то же время красные в своём тылу сумели эффективно со временем (хотя и не сразу) бороться с восстаниями, сочетая жестокость с расколом деревни. В решающий момент многие деятели зелёных (например, Нестор Махно) сознательно шли на временный союз с красными против белых. Это стало серьёзным фактором борьбы.
Все силы красных подчинялись руководству коммунистической партии, в конечном счёте, её ЦК. В то же время как в руководстве белых единства не наблюдалось. Руководители различных фронтов не имели единого руководства, потому практически не координировали свои действия. Иностранные войска не подчинялись русских генералам. Но даже в русском руководстве той же Сибири не было единства – эсеры не одобряли политику Колчака и со временем даже начали партизанскую войну против него. Большой удачей адмирала было то, что против него сразу же не взбунтовался чехословацкий корпус (который изначально привёл к власти именно эсеров), хотя именно чехословаки в итоге выдали его красным. Большое самоволие проявляли и другие деятели, вроде атамана Семёнова. Их разногласия с руководством были не идейными, просто они не хотели никому подчиняться.
Иностранной большевики не получали, но это компенсировалось тем, что они контролировали промышленно наиболее развитые районы России. Белые получали от стран Антанты, но она не была значительной: после Первой мировой войны сами эти государства были обременены военными долгами и расходами по переводу своей экономики на мирные рельсы. Новая техника, которой у красных не было (например, танки), была слишком малочисленной, чтобы сыграть значительную роль в боевых действиях.
Таким образом, преимущество белых в виде иностранной не сыграло значительной роли в войне. В то же время преимущества красных в виде единства руководства и крестьянские восстания преимущественно в тылу их противников оказались весомыми, эти факторы внесли большой вклад в победу большевиков в войне.
Крушение колониализма, локальные конфликты и международная безопасность
В отличие от систем союзов союзы, созданные СССР и США, были не просто порождением борьбы этих двух крупнейших держав за мировое лидерство. Каждая из них отстаивала определенную модель миропорядка, образа жизни народов. Союзниками СССР или США становились, в первую очередь, те государства, которые признавали более перспективной и прогрессивной советскую или американскую модель общественного развития.
Стремления СССР и США к расширению орбиты своего влияния подействовали на характер развития многих народов мира, особенно стран, освобождавшихся от колониальной зависимости.