Задание №3.Изучите документ и ответьте на вопросы: Извлечение из летописи о битве на реке Неве
/правитель Швеции Биргер/, услышав о храбрости великого князя Александра Ярославича, задумал победить его или в плен взять и Великий Новгород захватить и его пригороды и славянских людей обратить в неволю. И сказал он: «Иду и покорю всю землю Алекесандрову». Король собрал великую силу, начальников и епископов своих, и шведов, и норвежцев, и сумь, емь, и наполнили корабли множеством своих полков и двинулись с великой силой, обуреваемые воинственным духом, и пришёл в реку Неву и стал на устье Ижоры, желая в безумии своем захватить Ладогу и даже Новгород и всю область Новгородскую. Тогда пришла весть, что шведы идут на Ладогу, а король в то же время прислал с гордостью послов к великому князю Александру Ярославичу в Новгород со словами: «Если можешь мне сопротивляться, то я уже нахожусь здесь и покорю землю твою»…
И пришел Александр на шведов с мужественными воинами своими, не со многою дружиною, потому что не было времени собрать многочисленное войско. Отец же его, великий князь Ярослав Всеволодович, не знал о нападении на сына Александра, некогда было послать весть отцу, потому что врагу уже приближались. И многие новгородцы не успели собраться в войско, потому что великий князь Александр поспешил пойти на врагов.
И пришел на них в воскресенье 15 июля /1240/, и была сеча великая со шведами. Избили множество шведов, и самому королю нанес Александр рану на лице острым своим мечом.
В полку великого князя Александра оказалось 6 мужей храбрых, которые вместе с ним мужественно сражались. Первый, Гаврило Алексеевич, наехал на корабль и увидел королевича и поехал по сходням до самого корабля, и все бежали перед ним, а возвратившись обратно, бросили его вместе с конем со сходен в море. Божиим же заступничеством он вышел невредим и, опять напавши, ожесточенно бился с самим воеводою посреди полка шведов, и тут был убит воевода шведов Спиридон и епископ их. Второй же новгородец, именем Сбыслав Якунович, много раз нападал, бился одним топором, не имея страха в сердце, и несколько человек пало от руки его, и все подивились его силе и храбрости.
Третий же – Яков Полочанин, бывший ловчим у князя, напав на полк с мечом, ожесточеннее сражался, и похвалил его великий князь. Четвертый же Новгородец, именем Миша, напал пешим с дружиною своею и погубил 3 корабля шведов. Пятый же из молодших людей, некто именем Сава, напав на великий златоверхий шатер, подсек его столб, шатер упал, а полки Александровы, увидев падение шатра, обрадовались. Шестой же. Один из слуг Александра, по имени Ратмир, бился пешим, был окружен многими шведами, упал от многих ран и скончался.
Вопросы:
1.Почему именно в 1240г. Рыцари напали на русские земли?
2. Какое событие описано в отрывке?
3. Каков был результат этого события?

В своей критике религии Дидро отнюдь не ограничился эстетическими вопросам. В его работах немало страниц, посвященных критическому анализу «Священного Писания» (Библии) и религиозной трактовке образа Иисуса Христа, развенчанию христианских догматов о бессмертии души и загробном мире. Все эти работы не потеряли своей значимости и в наши дни. Однако центральное место в атеистическом наследии Дидро занимает разработка вопросов об соотношении веры и разума.

Еще в начале своего творческого пути Дидро писал:

«Если разум – дар неба и если тоже самое можно сказать о вере, значит небо ни нам два дара, которые несовместимы и противоречат друг другу.»

Дидро категорически осуждал оправдание слепой, религиозной веры лишь тормозить развитие личности и социального прогресса. Вот почему он считал необходимым преодолеть эту слепую веру:

«Чтобы устранить эту трудность, надо признать, что вера есть химерический принцип, не существующий в природе.»

Вред религии Дидро усматривал не только в том, что она противоречит разумному осмыслению человеком действительности, но и в том, что она подавляет его активность в преодолении жизненных трудностей и невзгод, гасит в нем творческое начало и стремление к познанию мира. Отношение между светом научном научных знаний и слепой религиозной верой Дидро выразил в следующих образах:

«Я заблудился ночью в дремучем лесу, и слабый огонек в моих руках – мой единственный путеводитель. Вдруг пред мной вырастает незнакомец и говорит мне: «Мой друг, задуй свою свечу, чтобы вернее найти свою дорогу«. Этот незнакомец – богослов.»

Видя в религии препятствие на пути преобразования общества на разумных началах, Дидро противопоставлял ей научное знание, просвещение, стремясь сделать их достоянием народа. В этом, несомненно, его историческая заслуга. Философ решительно выступал против насильственного насаждения веры в бога, осуждал за это не только католическую церковь в лице черной гвардии Ватикана – иезуитов, но и их противников – янсенистов.

Янсенизм – своеобразное религиозно – нравственное течение внутри католицизма, которое было выдвинуто голландским богословом Корнелием Янсением (1585 – 1638); получило распространение в 17 -18 веках во Франции и Голландии.

Сторонники янсенизма, выступая против неограниченной власти папы римского, по существу и методам своей деятельности ничем не отличались от иезуитов.

Следуя принципам свободы совести, Дидро требовал утверждения полной свободы в делах веры. Согласно его утверждениям, государство не имеет право насильственно навязывать гражданам ту или иную религию. Одновременно Дидро отстаивал свободу неверия – атеистических взглядов. Не выдвигая принципа отделения церкви от государства, он требовал тем не менее ликвидации опеки церкви над школой, над образованием граждан. Образование должно быть светским, считал Дидро, избавленным от какого бы то ни было воздействия церкви. Он призывал ограничить вмешательство церкви в решение государственных, гражданских дел. Церковь должна быть под постоянным контролем государства. Вообще Дидро считал необходим превратить служителей культа в своеобразных государственных чиновников, которые должны подчинятся светской власти. Он призывал ликвидировать экономическую мощь церкви:

«Вы, обращался Дидро к идеальному просвещенному монарху, - разумеется, избавились от них, вместе с ними от всей той лжи, которою они заразили ваш народ, если бы вам удалось сделать их бедными».

Дидро видел в религии исторически приходящее явление; он был глубоко убежден, что в будущем она исчезнет, превратившись в своеобразную окаменелость минувших веков. Эту свою убежденность он совершенно однозначно и категорично выразил в упоминавшемся уже «Разговоре философа с женой маршала де ***» :

«Религия, как и монастырские уставы, со временем увядают. Это – безумие, которое не может устоять против постоянного напора природы, возвращающей нас под сень своих законов.»

В славной кагорте материалистов и атеистов 18 века Дени Дидро принадлежит одно из самых почетных мест. Его философское и атеистическое наследие, при всей своей исторической ограниченности, продолжает и в наше время служить делу распространения научных взглядов на мир, дает в руки современных философов и ученых весомые аргументы против всякого рода идеалистических, религиозно – мистических концепций.

Вот такой жизненный путь Дени Дидро, и, что интересно – желания Дидро насчет церкви и государства Советская власть выполнила полностью, в своих декретах.

По материалам статьи кандидата философских наук С. В. Юровского и сочинениям Дени Дидро

В своей критике религии Дидро отнюдь не ограничился эстетическими вопросам. В его работах немало страниц, посвященных критическому анализу «Священного Писания» (Библии) и религиозной трактовке образа Иисуса Христа, развенчанию христианских догматов о бессмертии души и загробном мире. Все эти работы не потеряли своей значимости и в наши дни. Однако центральное место в атеистическом наследии Дидро занимает разработка вопросов об соотношении веры и разума.

Еще в начале своего творческого пути Дидро писал:

«Если разум – дар неба и если тоже самое можно сказать о вере, значит небо ни нам два дара, которые несовместимы и противоречат друг другу.»

Дидро категорически осуждал оправдание слепой, религиозной веры лишь тормозить развитие личности и социального прогресса. Вот почему он считал необходимым преодолеть эту слепую веру:

«Чтобы устранить эту трудность, надо признать, что вера есть химерический принцип, не существующий в природе.»

Вред религии Дидро усматривал не только в том, что она противоречит разумному осмыслению человеком действительности, но и в том, что она подавляет его активность в преодолении жизненных трудностей и невзгод, гасит в нем творческое начало и стремление к познанию мира. Отношение между светом научном научных знаний и слепой религиозной верой Дидро выразил в следующих образах:

«Я заблудился ночью в дремучем лесу, и слабый огонек в моих руках – мой единственный путеводитель. Вдруг пред мной вырастает незнакомец и говорит мне: «Мой друг, задуй свою свечу, чтобы вернее найти свою дорогу«. Этот незнакомец – богослов.»

Видя в религии препятствие на пути преобразования общества на разумных началах, Дидро противопоставлял ей научное знание, просвещение, стремясь сделать их достоянием народа. В этом, несомненно, его историческая заслуга. Философ решительно выступал против насильственного насаждения веры в бога, осуждал за это не только католическую церковь в лице черной гвардии Ватикана – иезуитов, но и их противников – янсенистов.

Янсенизм – своеобразное религиозно – нравственное течение внутри католицизма, которое было выдвинуто голландским богословом Корнелием Янсением (1585 – 1638); получило распространение в 17 -18 веках во Франции и Голландии.

Сторонники янсенизма, выступая против неограниченной власти папы римского, по существу и методам своей деятельности ничем не отличались от иезуитов.

Следуя принципам свободы совести, Дидро требовал утверждения полной свободы в делах веры. Согласно его утверждениям, государство не имеет право насильственно навязывать гражданам ту или иную религию. Одновременно Дидро отстаивал свободу неверия – атеистических взглядов. Не выдвигая принципа отделения церкви от государства, он требовал тем не менее ликвидации опеки церкви над школой, над образованием граждан. Образование должно быть светским, считал Дидро, избавленным от какого бы то ни было воздействия церкви. Он призывал ограничить вмешательство церкви в решение государственных, гражданских дел. Церковь должна быть под постоянным контролем государства. Вообще Дидро считал необходим превратить служителей культа в своеобразных государственных чиновников, которые должны подчинятся светской власти. Он призывал ликвидировать экономическую мощь церкви:

«Вы, обращался Дидро к идеальному просвещенному монарху, - разумеется, избавились от них, вместе с ними от всей той лжи, которою они заразили ваш народ, если бы вам удалось сделать их бедными».

Дидро видел в религии исторически приходящее явление; он был глубоко убежден, что в будущем она исчезнет, превратившись в своеобразную окаменелость минувших веков. Эту свою убежденность он совершенно однозначно и категорично выразил в упоминавшемся уже «Разговоре философа с женой маршала де ***» :

«Религия, как и монастырские уставы, со временем увядают. Это – безумие, которое не может устоять против постоянного напора природы, возвращающей нас под сень своих законов.»

В славной кагорте материалистов и атеистов 18 века Дени Дидро принадлежит одно из самых почетных мест. Его философское и атеистическое наследие, при всей своей исторической ограниченности, продолжает и в наше время служить делу распространения научных взглядов на мир, дает в руки современных философов и ученых весомые аргументы против всякого рода идеалистических, религиозно – мистических концепций.

Вот такой жизненный путь Дени Дидро, и, что интересно – желания Дидро насчет церкви и государства Советская власть выполнила полностью, в своих декретах.

По материалам статьи кандидата философских наук С. В. Юровского и сочинениям Дени Дидро