Задание 1. Как известно, что немецкий ученый Ф.фон Шварц писал: «Исключительным жилищем киргиз-кайсаков и зимой, и летом является юрта, одно из самых практичных изобретений,которое когда-либо сделал человек». Приведите 5 аргументов, доказывающие практичность юрты и 2 аргумента, доказывающие современное применение ( ) Практичность Современное применение 1 1 2 2 3 4 5 Дескриптор: Обучающийся - Приводит 5 аргументов, доказывающие практичность юрты - Приводит 2 аргумента на современное применение юрты

Человек тоже естествен: во-первых, по своему происхождению, и, во-вторых,

по своей природе, т.е. биологической основе своего существования. Человека

можно рассматривать и как физическое тело и как биологическое существо,

хотя он не сводится к этому.

В настоящее время в науке утвердилось представление, что человек-

биосоциальное существо, соединяющее в себе биологическую и социальную

компоненты. С этим можно согласиться, не забывая: 1)что человека можно

рассматривать и с физической точки зрения и изучать происходящие в нем

химические процессы; 2) что не только человек обладает социальной формой

существования, но и многие животные. Более того, с каждым годом этология

накапливает все больше данных, свидетельствующих о том, что социальное

поведение человека во многом генетически детерминировано.

Еще в античной философии много внимания уделялось определению природы

человека. Киники видели ее в естественном образе жизни и ограничении

желаний и материальных потребностей; Эпикур – в чувствах, общих у человека

и животных; Сенека и стоики – в разуме. В западной философии, особенно в

марксизме, на передний план выдвинулось представление о социальной сущности

человека.

С точки зрения современной науки более точно разделять биологическую

предопределенность существования человека и его родовую (собственно

человеческую) сущность. Поисками границ между биологическими и специфически

человеческим занимается наука, получившая название социобиологии. Эта наука

в применении к изучению человека находится на стыке естественнонаучного и

гуманитарного знания.

Итак, человек как предмет естественнонаучного познания может

рассматриваться в трех аспектах: 1) происхождение; 2) соотношение в нем

естественного и гуманитарного; 3) изучение специфики человека методами

естественнонаучного познания. Первое направление, традиционно называемое

антропологией, изучает: когда, от кого и как произошел человек и чем он

отличается от животных; второе направление – социобиология – изучает

генетическую основу человеческой деятельности и соотношение

физиологического и психического в человеке; к третьему направлению

относится изучение естественнонаучным путем мозга человека, его сознания,

души и т. п.

Объяснение:

Скоре всего, их было несколько. Наиболее известное - киевское. Киев возник, судя по всему, где-то в IV-V веках до н. э. Тем не менее считать это "государством" можно с большой натяжкой - вокруг жили полукочевые племена скотоводов. От него мало что сохранилось, кроме преданий. Наиболе интересный период был где-то в III-V веках н. э. , когда древние славяне дошли до границ Римской Империи наряду с гуннами. Сильным это "государство", судя по "Велесовой книге" было где-то в I-III веках н. э. , и строило крепости в районе современной Бесарабии. Естественно, мало что сохранилось и мнения историков даже об источниках этих легенд противоречивые. Другое "государство", скорее всего, было в более поздние века организовано скифскими племнами в районе Волги. У них были торжища и города. Вполне возможно, уральский Аркаим - сродсвенен этим древним народностям. Тем не менее, по той же "Велесовой Книге" упоминаются другие племена, жившие в районе Киева и севернее, в кочевых позодах и набегах сородичей не участвовавшие. При раскопках находят захоронения их "князей" и остатки городищ, но было ли это государством, сейчас никто точно не скажет. Предположительно, жили разные племена. Перечислять их скучно - можно найти в Инете на сайтах истории России. Скорее всего, они были примитивные и строили только полуземлянки из дерева и соломы, занимались скотоводством, охотой и рыбалкой в простейшем виде. Названия их сохранились только упоминаниями в более поздних хрониках. То есть, тоже сомнительно. История таких народов представляет из себя пустое место - жили, ели и умирали. Иногда кочевали в места получше. И после себя оставили только пустоты в лесах на местах, где селились.