Начало новой эры отмечено более интенсивными отношениями между Римом и Закавказскими странами. Историки и географы того времени отмечают, что тогда мир был разделен на две части: одной владела Римская империя, другой — Парфянская держава. Каждый из этих держав старался овладеть Албанией и Иберией. Римляне были более активны, и как справедливо отмечают историки, они продолжали пользоваться услугами кавказских народов, обитавших по соседству с Парфией (24, стр. 37).
В это время, в 10-м году нашей эры, Мидийский правитель Артабан II (из рода Аршакидов) выступает против парфянского царя Вонон I, и парфяне признают Артабана II правителем.
После этой удачи воодушевленный легкой победой в Парфии Артабан II вступил в непосредственную войну с албанами и иберами. Как утверждает Тацит в «Анналах» (29, кн. VI, гл. 33-34), Албания находилась в союзнических отношениях с Иберией, придерживающейся проримской ориентации. Эта тенденция началась, по-видимому, со времени правления шарвала Оройса Албанского и его брата Косида (или Косида Албанского) и продолжалась не только при царе Албании Зубере, но и в более поздние времена (24, стр. 37).
Источники утверждают, что и римский император желал, чтобы Албания и Иберия воевали с Артабаном II. Иосиф Флавий рассказывает, что император Тиберий (14-37 г. н.э.) «отправил значительные денежные подарки басилевсам иберов и албанов, убеждая их немедленно начать войну с Артабаном II, но иберы и албаны сами не соглашались воевать, а напустили на Артабана скифов, предоставив им свободный проход через свои земли, открыв Каспийские ворота. Земля парфян служила ареной войны, наиболее влиятельные лица были убиты, все у них было опустошено, сын царя пал в одной из битв» (30, кн. XVIII, гл.4, стр.97).
Как показывают источники, Алупанские цари не сидели сложа руки перед угрозой нападения со стороны могущественных и враждовавших между собой держав — Парфии и Рима. Алупания проводила активную внешнюю политику, умело манипулируя между Римом и Парфией.
Тацит рассказывает, что иберы, находясь в состоянии войны с Арменией, заняли Арташат, но парфянский царь Артабан (Артаван) отправляет своего сына с войском на Армении, и посылает своих людей для набора наемников среди сарматов-аланов. В это время иберы и алупанцы тоже объединяют свои силы и тоже призывают сарматов на и впускают сарматов против армян Каспийской дорогой. А та часть сарматов, которые приняли от парфян дорогие подарки и согласились воевать против иберов и алупанцев, не пропускали через свои территории (29, кн. VI, гл.33).
Иберы, алупанцы и наемные отряды сарматов пошли в поход на парфянское войско, находившееся на территории Армении. Сила парфян была в коннице, а сила иберов и алупанцев была в пехоте, так как «иберы и албаны, живя в лесистых местах, лучше умели переносить лишения и отличались выносливостью» (29, кн.VI, гл.34).
Сражение, происшедшее между парфянами с одной стороны, и иберами и алупанцами с другой, окончилось полной победой последних. В этом сражении алупанскими войсками командовал царь Алупании Вачаган. Причина победы алупанцев и иберов была в их смелости. Тацит так описывает ход сражения: «Вот уже албаны и иберы хватают, сталкивают, делают сражение опасным для неприятеля,которому сверху наносят удары всадники, а на близком расстоянии наносят ранения пехотинцы”. (29,кн. VI, гл. 35).
Надо заметить, что первая половина I века н.э. в истории народов Закавказья отмечается разъединением сил армян, алупанцев и иберов, обычно совместно боровшихся за свою независимость. «Это являлось результатом политики Рима, всегда и везде следовавшего своему лозунгу
Если тока так) Политическая история Становление и развитие казахской государственности в регионе средневекового Казахстана имело важнейшее значение для сложения и консолидации, сохранения целостности казахского этноса на длительном пути его развития. Письменные источники содержат достоверные сведения о крупном позднесредневсковом государстве — Казахском ханстве, игравшем заметную роль в регионе Центральной Азии, в системе государств евразийских народов. С середины XV в. и до начала XVII в. Казахское ханство было фактически единым политическим организмом, отличавшимся большей или меньшей степенью стабильности. Оно пережило время становления, подъема и упадка, а в XVII в. распалось на отдельные ханства (в территориальных пределах жузов). Территория ханства неоднократно меняла свои очертания под влиянием главным образом внешнеполитических событий, но почти всегда в пределах расселения казахского этноса — (Яика),отАлтая и Тянь- Шаня до Каспия и Арала. Хотя, разумеется, в средневековье этнические и государственные территории казахов, как и других народов региона, как правило не совпадали. Территория Казахского ханства в XV—XVII вв. по данным источников того времени была на разных этапах меньше этнической территории казахов, территории их расселения как в оседлых районах, так и в пределах основных пастбищ и границ кочевых маршрутов Старшего, Среднего и Младшего жузов. Зайн ад-Дин Васифи (XVI в.) в сочинении «Бадаи ал-вакаи», как упоминалось выше, термином «Казахстан» называет земли на Чу и Таласе в Юго-Западном Семиречье, т. е. район размещения тех казахов, что были подданными ханов Джаныбека и Гирея, район возникновения Казахского ханства в его первоначальных границах'. Автор «Михман-наме-йи Бухара» размещает кочевья казахов намного западнее, чем Зайн ад-Дин Васифи. Он пишет, что казахи (времени ханов Бурундука и Касыма) кочуют от Итиля (Волги) до Сырдарьи и располагаются вдоль нее на зимовку. Обитателями обширной степной территории к северу от Сырдарьи и Арала он называет также мангытов (ногайцев) и узбеков-шайбанидов2. По русскому источнику — «Книге Большому Чертежу» (XVII в.) «кочевья Казахской Орды» располагались по среднему течению Сырдарьи и севернее ее «на 600 верст», т. е. на Сарысу, в районе Улутау, Сары-Арка. Противоречивость сведений источников о землях Казахского ханства отражает успехи и неудачи его правителей в борьбе за укрепление власти на разных этапах развития этого государства. Правители ханства вели самостоятельную внешнюю политику, их подданные имели мирные контакты, хозяйственно- культурные связи с соседними народами и странами Средней и Центральной Азии, с Российским государством.
Начало новой эры отмечено более интенсивными отношениями между Римом и Закавказскими странами. Историки и географы того времени отмечают, что тогда мир был разделен на две части: одной владела Римская империя, другой — Парфянская держава. Каждый из этих держав старался овладеть Албанией и Иберией. Римляне были более активны, и как справедливо отмечают историки, они продолжали пользоваться услугами кавказских народов, обитавших по соседству с Парфией (24, стр. 37).
В это время, в 10-м году нашей эры, Мидийский правитель Артабан II (из рода Аршакидов) выступает против парфянского царя Вонон I, и парфяне признают Артабана II правителем.
После этой удачи воодушевленный легкой победой в Парфии Артабан II вступил в непосредственную войну с албанами и иберами. Как утверждает Тацит в «Анналах» (29, кн. VI, гл. 33-34), Албания находилась в союзнических отношениях с Иберией, придерживающейся проримской ориентации. Эта тенденция началась, по-видимому, со времени правления шарвала Оройса Албанского и его брата Косида (или Косида Албанского) и продолжалась не только при царе Албании Зубере, но и в более поздние времена (24, стр. 37).
Источники утверждают, что и римский император желал, чтобы Албания и Иберия воевали с Артабаном II. Иосиф Флавий рассказывает, что император Тиберий (14-37 г. н.э.) «отправил значительные денежные подарки басилевсам иберов и албанов, убеждая их немедленно начать войну с Артабаном II, но иберы и албаны сами не соглашались воевать, а напустили на Артабана скифов, предоставив им свободный проход через свои земли, открыв Каспийские ворота. Земля парфян служила ареной войны, наиболее влиятельные лица были убиты, все у них было опустошено, сын царя пал в одной из битв» (30, кн. XVIII, гл.4, стр.97).
Как показывают источники, Алупанские цари не сидели сложа руки перед угрозой нападения со стороны могущественных и враждовавших между собой держав — Парфии и Рима. Алупания проводила активную внешнюю политику, умело манипулируя между Римом и Парфией.
Тацит рассказывает, что иберы, находясь в состоянии войны с Арменией, заняли Арташат, но парфянский царь Артабан (Артаван) отправляет своего сына с войском на Армении, и посылает своих людей для набора наемников среди сарматов-аланов. В это время иберы и алупанцы тоже объединяют свои силы и тоже призывают сарматов на и впускают сарматов против армян Каспийской дорогой. А та часть сарматов, которые приняли от парфян дорогие подарки и согласились воевать против иберов и алупанцев, не пропускали через свои территории (29, кн. VI, гл.33).
Иберы, алупанцы и наемные отряды сарматов пошли в поход на парфянское войско, находившееся на территории Армении. Сила парфян была в коннице, а сила иберов и алупанцев была в пехоте, так как «иберы и албаны, живя в лесистых местах, лучше умели переносить лишения и отличались выносливостью» (29, кн.VI, гл.34).
Сражение, происшедшее между парфянами с одной стороны, и иберами и алупанцами с другой, окончилось полной победой последних. В этом сражении алупанскими войсками командовал царь Алупании Вачаган. Причина победы алупанцев и иберов была в их смелости. Тацит так описывает ход сражения: «Вот уже албаны и иберы хватают, сталкивают, делают сражение опасным для неприятеля,которому сверху наносят удары всадники, а на близком расстоянии наносят ранения пехотинцы”. (29,кн. VI, гл. 35).
Надо заметить, что первая половина I века н.э. в истории народов Закавказья отмечается разъединением сил армян, алупанцев и иберов, обычно совместно боровшихся за свою независимость. «Это являлось результатом политики Рима, всегда и везде следовавшего своему лозунгу
Объяснение:
Вот что я знаю
Политическая история Становление и развитие казахской государственности в регионе средневекового Казахстана имело важнейшее значение для сложения и консолидации, сохранения целостности казахского этноса на длительном пути его развития. Письменные источники содержат достоверные сведения о крупном позднесредневсковом государстве — Казахском ханстве, игравшем заметную роль в регионе Центральной Азии, в системе государств евразийских народов. С середины XV в. и до начала XVII в. Казахское ханство было фактически единым политическим организмом, отличавшимся большей или меньшей степенью стабильности. Оно пережило время становления, подъема и упадка, а в XVII в. распалось на отдельные ханства (в территориальных пределах жузов). Территория ханства неоднократно меняла свои очертания под влиянием главным образом внешнеполитических событий, но почти всегда в пределах расселения казахского этноса — (Яика),отАлтая и Тянь- Шаня до Каспия и Арала. Хотя, разумеется, в средневековье этнические и государственные территории казахов, как и других народов региона, как правило не совпадали. Территория Казахского ханства в XV—XVII вв. по данным источников того времени была на разных этапах меньше этнической территории казахов, территории их расселения как в оседлых районах, так и в пределах основных пастбищ и границ кочевых маршрутов Старшего, Среднего и Младшего жузов. Зайн ад-Дин Васифи (XVI в.) в сочинении «Бадаи ал-вакаи», как упоминалось выше, термином «Казахстан» называет земли на Чу и Таласе в Юго-Западном Семиречье, т. е. район размещения тех казахов, что были подданными ханов Джаныбека и Гирея, район возникновения Казахского ханства в его первоначальных границах'. Автор «Михман-наме-йи Бухара» размещает кочевья казахов намного западнее, чем Зайн ад-Дин Васифи. Он пишет, что казахи (времени ханов Бурундука и Касыма) кочуют от Итиля (Волги) до Сырдарьи и располагаются вдоль нее на зимовку. Обитателями обширной степной территории к северу от Сырдарьи и Арала он называет также мангытов (ногайцев) и узбеков-шайбанидов2. По русскому источнику — «Книге Большому Чертежу» (XVII в.) «кочевья Казахской Орды» располагались по среднему течению Сырдарьи и севернее ее «на 600 верст», т. е. на Сарысу, в районе Улутау, Сары-Арка. Противоречивость сведений источников о землях Казахского ханства отражает успехи и неудачи его правителей в борьбе за укрепление власти на разных этапах развития этого государства. Правители ханства вели самостоятельную внешнюю политику, их подданные имели мирные контакты, хозяйственно- культурные связи с соседними народами и странами Средней и Центральной Азии, с Российским государством.