Як мало бути організовано управління Слов'янською федерацією? На яких засадах планувалося грунтувати суспільний устрій? Як ви думаєте, чому в переліку слов'янських племен, які повинні увійти до Слов'янської Федерації , украінці стоять на першому місці?

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию. Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет. Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А. С. Хомяков писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать «самым христианским из всех человеческих обществ» . Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью. Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в «договоре» с гражданской системой: мы – общинники, у нас своя жизнь, вы – власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который «прорубил окно в Европу» и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути. Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа «официальной народности» : православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам «внутренней правды» . При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. На престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему «Записку о внутреннем состоянии России» , в которой упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи представления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли. Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия – страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая является частью всего человечества, частью Европы.

Византийская художественная система, появившаяся на Руси после принятия христианства, попала на благодатную почву. В период существования Киевской Руси началось строительство больших каменных храмов. Для этого сначала приглашались греческие мастера, но постепенно появились свои, русские мастера, которые и дали начало самобытной русской архитектуре. В результате возникла византийско-киевская художественная система. К середине XII в. в ней сформировался тип закомарного храма, как главного городского и монастырского собора. В строительстве стали использовать отличные от византийских прототипов решения: кроме "полосатой" кладки из плинфы, начали применять порядовую кладку из кирпича прямоугольной формы и кладку из тёсаного белого камня.

Однако эпоха Киевской Руси заканчивалась. Это был первый этап развития русского зодчества. В нём ещё сильны византийские традиции, но уже просматриваются пути эволюции архитектурной мысли русских мастеров.

В XII веке православие стало той верой, которая объединяла всю Русскую землю. Развитие Руси в виде отдельных княжеств, в составе единой Русской земли, не могло не отразиться на древнерусской архитектуре. Стремление князей к первенству находило зримое воплощение в формах и образах их дворцовых храмов. Строить огромные соборы времён Киевской Руси не было ни возможности, ни необходимости. В этот период развиваются новые типы храмов – городские, монастырские, дворцовые, посадские. В главных городских и монастырских соборах сохранялась византийская традиция, но уже в формах берущих начало в Великой Печерской церкви. К концу XII в. большие соборы с позакомарным покрытием, как художественная система, становятся традиционными. Поиск новых пластических форм идёт в небольших по размеру дворцовых и посадских храмах.

Архитектуру этого времени принято разделять на несколько школ. Основными из них были киевская, черниговская, галицко-волынская, полоцкая, смоленская, псковская, новгородская, владимиро-суздальская, рязанская. Конечно, их основой являлась общая византийско-киевская традиция, но в разных землях она приобретала свои особые черты.

Киевская архитектурная школа продолжала развивать традиции времён единого государства и стала, в некотором смысле, их хранителем. Поэтому в Киеве зодчие в основном занимались не поиском новых пластических решений, а совершенствованием уже созданного архитектурного облика русского православного храма. Типичным образцом киевской архитектуры этого периода является церковь Успения на Подоле ("Пирогоща"), построенная в 1135 году.

В других землях Древней Руси наибольшее распространение получают четырёхстолпные одноглавые церкви. Характерной чертой этих храмов является ярко выраженная центричность и вертикальность композиции. В них особенно заметно отличие древнерусского архитектурного стиля от византийских традиций. Спокойное чередование закомар киевских храмов сменяется динамичным трехлопастным завершением, приземистые византийские барабаны приобретают вытянутые пропорции, посводные купольные покрытия заменяются шлемовидными и луковичными главами, на смену греческому равноконечному надкупольному кресту постепенно приходит стройный восьмиконечный русский крест.

Попробуем проследить, как возникло и развивалось это новое художественное направление, которое, несмотря на местные различия, формирует единый для всей Руси новый образ православного храма.

Для того чтобы представить себе, какие декоративные и конструктивные решения разных архитектурных школ относятся к древнерусскому стилю, обозначим его основные элементы на модели гипотетического храма.