Занятия рабов: — в имениях — земельных владениях богатого человека рабы выращивали оливки и виноград, плели корзины, вили веревки, обтесывали рукоятки для лопат и мотыг; — в домах богачей убирали, готовили еду, причесывали, брили, одевали хозяев, служили певцами, музыкантами, врачами, учителями, библиотекарями, секретарями. Учитель: Рабы в Древнем Риме были совершенно бесправны. Раб не считался человеком: он был собственностью господина, который распоряжался им по своему желанию. В Римском государстве рабам обычно поручалась самая тяжелая работа, чаще всего в загородных имениях. Хозяева нередко называли рабов «говорящими орудиями труда» . В имении каждого римлянина обычно было от 15 до 20 рабов. Руководил всеми работами в имении раб-управляющий. Рабы хорошо умели готовить вино и оливковое масло, т. к. все жители этих стран возделывают виноград и оливки. Остальные продукты, в том числе и зерно для выпечки хлеба, в Италию привозили из провинций. Рабы не получали никакой платы за свой труд, поэтому они не хотели работать. Хозяева заставляли их выполнять свои обязанности и жестоко наказывали непокорных. Однако так было не всегда. Отношение к рабам в разное время существования Римского государства было разным. Сначала рабом мог стать не только пленный житель завоеванной территории, но и римлянин, нарушивший закон. Каждый римлянин понимал, что может оказаться на месте раба. Поэтому во времена первых римских царей обращение хозяев с рабами было более мягким. Со временем количество рабов в Риме увеличилось. Это были уже не только люди из Италии или соседних с ней, близких по языку и культуре земель, но и рабы, привезенные в Рим из отдаленных стран. Римляне не понимали их языка, считали их дикарями и врагами. Поэтому они обращались с рабами все более и более жестоко, зная, что среди них нет граждан Рима. Все римляне имели рабов. Даже у самого бедного римского гражданина были слуги. А богачи имели сотни и тысячи слуг, которые работали в домах и имениях.
Почему для стран Латинской Америки характерны военные перевороты, диктатуры, путчи?
Мне кажется, что главной причиной, по которой для Латинской Америки теперь характеры военные перевороты, является отсутствие демократической политической практики. Раньше Латинская Америка была большой колонией для Старого Света, потом при обретении независимости страны Латинской Америки стали «списывать» конституции и формы правления с США, без какого-либо учета собственных особенностей. Такой же сценарий политической практики существует в СНГ. В период существования СССР некоторые страны пошли другим путем, выбрав финансовую от социалистического блока во главе с СССР. Почему перевороты? Потому что население Латинской Америки хочет жить благополучно, развито, но в итоге снова и снова приходит к узурпации власти. Новые силы проводят «демократический» переворот, результатом которого становится правление военной хунты.
Подумайте, может ли быть армия самостоятельно силой в обществе.
Только в ситуации правления военной хунты. Вообще армия обычно выступает поддержкой правителя. Трудно представить самостоятельное правление армии, но в случае с правлением военной хунты это возможно. Однако, такое правление будет недолгим, потому что долгую власть обеспечивают только постоянно работающие институты.
Мне кажется, что главной причиной, по которой для Латинской Америки теперь характеры военные перевороты, является отсутствие демократической политической практики. Раньше Латинская Америка была большой колонией для Старого Света, потом при обретении независимости страны Латинской Америки стали «списывать» конституции и формы правления с США, без какого-либо учета собственных особенностей. Такой же сценарий политической практики существует в СНГ. В период существования СССР некоторые страны пошли другим путем, выбрав финансовую от социалистического блока во главе с СССР. Почему перевороты? Потому что население Латинской Америки хочет жить благополучно, развито, но в итоге снова и снова приходит к узурпации власти. Новые силы проводят «демократический» переворот, результатом которого становится правление военной хунты.
Подумайте, может ли быть армия самостоятельно силой в обществе.Только в ситуации правления военной хунты. Вообще армия обычно выступает поддержкой правителя. Трудно представить самостоятельное правление армии, но в случае с правлением военной хунты это возможно. Однако, такое правление будет недолгим, потому что долгую власть обеспечивают только постоянно работающие институты.