Норма́нская тео́рия (нормани́зм) — направление в историографии, развивающее концепцию того, что народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.
Сторонники норманизма относят норманнов (варягов скандинавского происхождения) к основателям первых государств восточных славян: Новгородской, а затем Киевской Руси. Фактически это следование историографической концепции Повести временных лет (начало XII века), дополненное идентификацией летописных варягов как скандинавов-норманнов. Вокруг этнической принадлежности варягов разгорелись основные споры, временами усиленные политической идеологизацией.
В российской и советской историографии норманизму традиционно противопоставляется антинорманизм, при этом обе концепции как отдельные существуют только в постсоветских странах. За рубежом обе считаются политизированными, в той или иной степени отрицающими полиэтническое происхождение и взаимовлияние культур славян, тюрок, алан, финно-угров, скандинавов, других этносов времени становления Древнерусского государства, и поэтому ненаучными. Работы зарубежных учёных иногда некорректно называют «антинорманистскими», если они подтверждают отдельные тезисы антинорманистов.[1][2][3][4][5]
Советская система обладала как неоспоримыми преимуществами, так и серьёзными недостатками.
Положительные моменты:
Окончательная ликвидация безграмотности и обеспечение всеобщего среднего образования.
Мировое лидерство в сфере высшего технического образования, в естественных и точных науках.
Ключевая роль образования в обеспечении индустриализации, победы в Великой Отечественной войне и научно-технических достижений в послевоенный период.
Высокий престиж и уважение к профессии учителя, высокий уровень мотивации учителей и учащихся.
Высокий уровень развития спортивного образования, широкое поощрение спортивной деятельности.
Упор на техническое образование позволял эффективно решать многие важнейшие для советского государства задачи.
Отрицательные моменты:
Отставание от Запада в сфере гуманитарного образования ввиду негативного влияния идеологии и внешнеполитической ситуации. Особенно сильно досталось преподаванию истории, экономики и иностранных языков.
Чрезмерная унификация и централизация школьного и, в меньшей степени, вузовского образования вкупе с его малыми контактами с внешним миром. Это привело к потере множества успешных дореволюционных практик и к нарастающему отставанию от зарубежной науки по ряду направлений.
Художественное образование страдало от цензуры и высокой заидеологизированности, а также от препятствий для освоения зарубежных методик; одно из важнейших следствий этого — упадок дизайна, архитектуры и градостроительства в позднем СССР.
Частичная вина системы образования в деградации семейных ценностей и в общем падении нравов в поздний период СССР, что привело к негативным тенденциям в развитии демографии и общественных отношений.
Недостаточное воспитание критического мышления у граждан, что в итоге привело к не общества эффективно противостоять манипуляциям в ходе информационной войны.
То есть в своём гуманитарном аспекте советская система образования в конечном счёте не решить ключевые задачи по сохранению и укреплению государства в мирный период. Что, впрочем, не отменяет наличия множества достижений СССР в области гуманитарных наук и искусства.
Норма́нская тео́рия (нормани́зм) — направление в историографии, развивающее концепцию того, что народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.
Сторонники норманизма относят норманнов (варягов скандинавского происхождения) к основателям первых государств восточных славян: Новгородской, а затем Киевской Руси. Фактически это следование историографической концепции Повести временных лет (начало XII века), дополненное идентификацией летописных варягов как скандинавов-норманнов. Вокруг этнической принадлежности варягов разгорелись основные споры, временами усиленные политической идеологизацией.
В российской и советской историографии норманизму традиционно противопоставляется антинорманизм, при этом обе концепции как отдельные существуют только в постсоветских странах. За рубежом обе считаются политизированными, в той или иной степени отрицающими полиэтническое происхождение и взаимовлияние культур славян, тюрок, алан, финно-угров, скандинавов, других этносов времени становления Древнерусского государства, и поэтому ненаучными. Работы зарубежных учёных иногда некорректно называют «антинорманистскими», если они подтверждают отдельные тезисы антинорманистов.[1][2][3][4][5]
Советская система обладала как неоспоримыми преимуществами, так и серьёзными недостатками.
Положительные моменты:
Окончательная ликвидация безграмотности и обеспечение всеобщего среднего образования.
Мировое лидерство в сфере высшего технического образования, в естественных и точных науках.
Ключевая роль образования в обеспечении индустриализации, победы в Великой Отечественной войне и научно-технических достижений в послевоенный период.
Высокий престиж и уважение к профессии учителя, высокий уровень мотивации учителей и учащихся.
Высокий уровень развития спортивного образования, широкое поощрение спортивной деятельности.
Упор на техническое образование позволял эффективно решать многие важнейшие для советского государства задачи.
Отрицательные моменты:
Отставание от Запада в сфере гуманитарного образования ввиду негативного влияния идеологии и внешнеполитической ситуации. Особенно сильно досталось преподаванию истории, экономики и иностранных языков.
Чрезмерная унификация и централизация школьного и, в меньшей степени, вузовского образования вкупе с его малыми контактами с внешним миром. Это привело к потере множества успешных дореволюционных практик и к нарастающему отставанию от зарубежной науки по ряду направлений.
Художественное образование страдало от цензуры и высокой заидеологизированности, а также от препятствий для освоения зарубежных методик; одно из важнейших следствий этого — упадок дизайна, архитектуры и градостроительства в позднем СССР.
Частичная вина системы образования в деградации семейных ценностей и в общем падении нравов в поздний период СССР, что привело к негативным тенденциям в развитии демографии и общественных отношений.
Недостаточное воспитание критического мышления у граждан, что в итоге привело к не общества эффективно противостоять манипуляциям в ходе информационной войны.
То есть в своём гуманитарном аспекте советская система образования в конечном счёте не решить ключевые задачи по сохранению и укреплению государства в мирный период. Что, впрочем, не отменяет наличия множества достижений СССР в области гуманитарных наук и искусства.