В начале XX в. завершилось формирование двух военно-политических блоков: 1 и 2. Россия входила в состав 3 с 4 года. Главной причиной войны стало 5 Поводом к мировой войне стало 6 .

Россия вступила в Первую мировую войну 7 . Союзниками России в войне были 8, 9. Основными противниками России на Восточном фронте были 10, 11, а на Кавказском фронте - 12 .

Франция вступила в войну 13___, а Великобритания 14, позже всех в войну вступило государство 15 и произошло это в 16 году. Война началась с вторжения германских в войск 17 (государство). Целью Германии был захват столицы 18 города 19. Наступление русской армии в в августе 1914 г. началось в 20 и в 21. При этом первоначально успешное наступление русских 22 потерпело

тяжелое поражение и войска России были вынуждены отступить. Итогом военной кампании 1914 г. стал срыв германского плана блиц-криг. В следующем 1915 г. Германия поставила цель вывести из войны 23___. 1915 г. стал годом «великого отступления» русских: русская армия оставила Прибалтику, Польшу…В октябре 1915 г. Восточный фронт установился на линии 24 (укажите города). В 1916 г. Антанта перехватила стратегическую инициативу. Юго-Западный фронт под командованием генерала 25 начинает в мае успешное наступление на Луцк. Русские войска на кавказском фронте заняли турецкие крепости 26. В феврале 1917 г. в России произошло свержение 27. В декабре 1917 г. большевики подписали 28 с Тройственным союзом. Первая мировая война завершилась поражением 29 и подписание в июне 1919 г. 30 мирного договора

Положение вУкраина в 20-х гг XVII в. После Хотинской войны 40-тысячное казацкоевойско вернулось в Украину. Однако, отыграв решающую роль в получении вней Речью Посполитой победы, казачество одновременно проиграло. Обещания, данныезапорожцам накануне войны Сигизмундом III, выполнены не были. Уже в октябре1621 польское правительство приказал оставить в реестре только 3 тыс. казаков, аостальной немедленно вернуться под власть своих господ и старост. Кроме того, казакамне было выплачено обещанных за участие в войне денег.

Особым вариантом цивилизационного геополитического «ядра» и являются «империи» [1], которые воспринимаются как центр «orbis terrarium». Империя – это не просто форма, а особая его стадия, для которой характерно наличие преимущественно аграрной экономики («феодализм»). Именно, в «средние века» имперская идея переживает свой золотой век, поскольку только в этот период существуют те факторы, которые обусловили существование такого рода государства

Кочевники занимают особое место в процессах политогенеза, и это позволило даже поставить вопрос о том, можно ли кочевые образования считать государствами ли они были подняться до уровня такой сложной системы, как империя? Поскольку в пониманиях кочевников главное в империи ее политическая составляющая, вертикаль власти, это дало основание многим исследователям говорить о существовании у кочевников особой формы империи – кочевой [2]. Вероятно, впервые в отечественной литературе понятие «кочевая империя» был введен в оборот М. Н. Суровцовым [3]. Как строго научный термин в рамках своей типологии кочевых образований его применила С.А. Плетнева [4]. Этот термин уже не раз становился предметом полемики [5].

Насколько имеет право на существование сам термин «кочевая империя» и как его тарктовать? Может ли эта империя считаться государством? По этому поводу высказывалось множество самых разнообразных мнений и , вероятно, все они должны быть так или иначе учтены, в том числе: климатические изменения (усыхание степей по А. Тойнби и Г.Е. Грумм-Гржимайло, увлажнение по Л.Н. Гумилеву), комплекс Марса – бога войны в менталитете кочевников, перенаселенность степи, усложнение социальных процессов, ослабление земледельческих обществ (феодальная раздробленность), уменьшение заинтересованности земледельческих обществ в торговле с номадами, появление у кочевников харизматических фигур, пассионарность (по Л.Н. Гумилеву) и др. Но, вероятно, прежде всего, нужно учитывать то, что любая цивилизация есть не уровень развития общества, а сложное и противоречивое движение.

Надлежит еще заметить, что «варвары», которые и в самом деле опасны для цивилизаций, почти все относятся к одной разновидности людей: к кочевникам, лежащим в центре Старого света пустынь и степей. И только старый свет знал эту исключительную категорию «в составе человечества», он в то же время отнимает у них всякое право оставаться полноправным действующим субъектом всемирной истории. Говоря о великих завоеваниях кочевников, Ф. Бродель отводит им роль паразитов: «В целом же речь идет об исключительном случае – случае паразитизма … Случае почти абсурдном, невзирая на его огромный резонанс» [7].

Таким образом, понятие «кочевничество», в широком смысле слова, в историографических традициях претерпевает удивительный катаклизм, и носители этого образа жизни превратились из добрых пастырей в страшных паразитов человечества. Таковы превратности судьбы.

Так, в труде, озаглавленном «От кочевий к городам», С.А. Плетнева утверждает без обиняков, «… что кочевники не могли быть творцами культуры и что они всегда играли одну-единственную роль разрушителей» [8]. И самое печальное это суждение не вызвало спора, поскольку, настолько совпадает с идеями, с давних пор укоренившимися. Совсем не обязательно быть большим специалистом, чтобы поставить под сомнение правильность выше приведенного постулата. Даже, если рассматривать понятие культуры под количественным углом, не надо забывать, что поэзия и музыка всегда были и останутся в числе ее основных составных частей. В введение к своей книге посвященной влиянию тюрко-монгольским этносам на эпопее западной Европы великий русский востоковед 19 века Г. Потанин воскресил свидетельство времен, когда «ордынцы» приходили на берега Сены как носители высшей культуры по сравнению с «туземцами». В западной литературе слово «гунн» в течении долгого времени было синонимом варвара, но нельзя забывать, что германские племена той эпохи находились на более низком ступени социального и культурного развития, чем новоприбывшие.