В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из таких спорных точек зрения, существующих в исторической науке: «Император Александр III за свою внешнюю политику справедливо был прозван Миротворцем».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить или опровергнуть данную точку зрения. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
ответ запишите в следующем виде:
Аргументы в подтверждение/или опровержение (не менее двух):
Национальное движение казахов под предводительством Сырыма Датова было напрямую связано с началом попыток правительства регулировать внутреннюю жизнь подвластных казахских родов. Фактически бурные события в Младшем жузе в конце XVIII века были отголоском Крестьянской войны Пугачёва, в которой приняли активное участие башкиры и часть казахских родов. В первый момент, для того чтобы снизить накал пугачёвщины, Екатерина II пошла на довольно большие уступки, связанные с разрешением использования традиционных мест кочевий, речных и озёрных угодий, отнятых в связи с расширением Уральского, Оренбургского и Сибирского казачьих войск, организацией пограничных линий на Урале и Иртыше.
Указом 7 ноября 1775 года Коллегия иностранных дел разрешила казахам использование пастбищ в междуречье Урала и Волги, на берегу Каспийского моря, на правом берегу Иртыша. Но эти действия пришлись вразрез с уже предпринятыми мерами по колонизации данных территорий, фактически эти земли либо уже были заняты под казацкие хутора и казённые пашни, либо были запланированы под таковые. В 1782 году последовал Указ с разъяснением, что в случае перегона скота на указанные земли предварительно необходима оплата за их «наём». Но и эта мера показалась недостаточной, в частности уральские казаки проявили инициативу, потребовав предоставления аманатов (заложников) при проходе через территорию, контролируемую войском, а затем правление войска и вовсе запретило казакам сдачу земли внаём, то есть фактически запретили переход казахов за Урал, на «внутреннюю сторону». В ответ последовало настоящее восстание, многочисленные набеги на форпосты и укрепления, ответные карательные экспедиции.
В Младшем жузе в это же время происходили и внутренние распри. После перехода под российское покровительство значение ханской власти упало, вертикальная феодальная пирамида хан — султаны — родовые старшины рассыпалась, каждый из глав родов стремился самостоятельно договориться с пограничной и центральной администрацией. Для устранения возникшей анархической неразберихи, оренбургский генерал-губернатор Игельстром предложил созвание съезда старшин, своеобразного степного парламента. Но после того, как главой съезда был выбран Сырым Датов[1], а сам он стал напоминать шляхетский Сейм, в 1789 году Игельстром предпочёл восстановление ханской власти[2], что привело к усилению внутреннего противостояния и открытому неподчинению русской администрации, росту числа нападений на пограничные линии, полной остановке торговли со Средней Азией в течение всех 1790-х годов. Лишь к 1797 году путём многочисленной торговли со старшинами, султанами удалось умиротворить большинство казахских родов и восстание пошло на спад. Сырым Датов был вынужден бегством в земли Хивинского ханства.
Соединённые Штаты Америки являются активным участником международной жизни, в том числе посредством международных организаций. США стремятся использовать и используют международные организации в качестве инструментов распространения своего влияния, но, сталкиваясь с активным противодействием, во многих случаях не чувствуют себя связанными позициями остальных членов международного сообщества. Со времени окончания холодной войны США используют следующую модель международного поведения: отдавая предпочтение многосторонним действиям, в случае необходимости США оставляют за собой право действовать в одностороннем порядке, создавая видимость широкого международного консенсуса за счёт использования временных союзов и коалиций (ad-hoc coalitions) вместо устоявшихся международных организаций. Наиболее наглядным примером применения подобной модели стала война в Ираке (2003 год), когда США оказались не не только получить санкцию Совета Безопасности ООН на проведение военной операции, но и не получили поддержки многих своих союзников по НАТО.
США стояли у истоков создания ООН, являются постоянным членом Совета Безопасности, а также членом специализированных учреждений ООН, таких как МВФ, МБРР, МАГАТЭ, ЮНЕСКО, ВОЗ, МОТ, ВОИС, ИКАО, ВМО, ВПС, ФАО и др. США принимают участие и в таких организациях как: Азиатский банк развития (нерегиональный член), Африканский банк развития (нерегиональный член), ЕБРР, ОБСЕ и др.
Главным инструментом военно-политического влияния США является НАТО. Региональный по форме, по сути этот блок (благодаря усилиям США) вышел за пределы так называемого Евро-Атлантического региона как в плане выстраивания партнёрских отношений (развитие таких программ, как «Партнёрство во имя мира», «Совет Евро-Атлантического партнёрства», «Средиземноморский диалог»), так и в расширении зоны своей ответственности (вплоть до Афганистана). Отношения США со своими союзниками по НАТО отличаются неоднозначностью. Наибольшую поддержку США получают со стороны Великобритании и так называемых стран «новой Европы» (в первую очередь — Польши, Эстонии, Литвы, Латвии), в то время как Франция и Германия стремятся к проведению более независимого курса. Наиболее ярко размежевание внутри НАТО по вопросу о поддержке США проявилось в ходе подготовки к войне в Ираке в 2002–2003 годах. Тесные партнёрские отношения США с ЕС в значительной степени связаны пересечением членства многих стран в ЕС и НАТО.
Традиционно значительной является активность США в Западном полушарии. США играют ведущую роль в ОАГ, занимающейся вопросами политического, экономического и гуманитарного сотрудничества в Западном полушарии. После того как заключённый по инициативе США, параллельно с созданием ОАГ, Межамериканский договор о взаимной пакт Рио») фактически перестал действовать, ОАГ также занимается вопросами обеспечения региональной (межамериканской) безопасности. Важнейшим направлением латиноамериканской политики США, продвигаемым в том числе и через ОАГ, является развитие экономической интеграции в Западном полушарии. США играют ведущую роль в двух субрегиональных интеграционных объединениях — Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА) и Центрально-американской зоне свободной торговли (ДР-ЦАФТА), а также имеет двусторонние соглашения о свободной торговле с Чили и Перу.
Важнейшим направлением внешнеполитической активности США является Азиатско-Тихоокеанский регион, где США активно участвуют в экономическом и военно-политическом сотрудничестве как на двусторонней, так и на многосторонней основе. США входят в АТЭС и принимают участие в работе регионального форума АСЕАН, связаны военно-политическими соглашениями с Австралией (АНЗЮС), Японией, Южной Кореей, Филиппинами, Таиландом. Важнейшими экономическими партнёрами США в регионе являются КНР, Япония, Южная Корея, Тайвань. Одним из приоритетных направлений не только в политике США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и в американской внешней политике в целом являются отношения с Китаем.
Магистральным направлением является тесное экономическое сотрудничество (Китай является одним из основных торговых партнёров США) и конструктивный политический диалог (в том числе по вопросу северокорейской ядерной программы), однако существуют и «болевые точки», такие как проблема Тайваня.