відомо, що під час голоду 978р. Ісландці вбивали старих, а в 1000р. приймаючи християнство, робили застереження щодо старовинного звичаю викидати дітей. чим можна пояснити такі явища?
Вот: Исследуемый период — середина 1950-х — 1970-е годы — ограничен именно этими рамками по нескольким причинам. Во-первых, это наименее изученный период истории булгаковской критики, в отличие, например, от 1920-х годов. Во-вторых, именно в это время имя Булгакова вновь после двадцатилетнего забвения появляется на страницах журналов и газет и именно благодаря критикам писатель постепенно входит в официальную советскую литературу. В-третьих, в 1950–1970-е годы ведутся показательные для своего времени дискуссии, по накалу сравнимые, наверное, лишь с критическими кампаниями 1920-х годов, и поэтому данный период представляет особый интерес. Пс сори что не вкратце(выберете для себя что нужно):)
Для объединения Руси требовалась военная сила и единая власть, каковых Новгород обеспечить не мог. Давайте посмотрим, какие методы использовала Москва для объединения Руси: войну против удельных князей (Московская усобица), военные захваты других княжеств (того же Новгорода), военное противостояние с Ордой (стояние на Угре). Мог ли всё это обеспечить Новгород? Едва ли, так как его сила заключалась в богатстве, а не в военной мощи и единоначалии. Новгород являлся боярской республикой, которая ориентировалась на получение прибыли, а полководцев-князей они нанимали и изгоняли, как только те переставали их устраивать. Ни один полководец там не мог даже чувствовать себя в безопасности своего будущего положения, не то, что устраивать завоевательные походы. Новгород расширялся главным образом на северо-восток, в Коми, Пермь, Югру, где местные племена были готовы торговать с новгородцами и не могли обеспечить военного сопротивления.
Для объединения Руси требовалась военная сила и единая власть, каковых Новгород обеспечить не мог. Давайте посмотрим, какие методы использовала Москва для объединения Руси: войну против удельных князей (Московская усобица), военные захваты других княжеств (того же Новгорода), военное противостояние с Ордой (стояние на Угре). Мог ли всё это обеспечить Новгород? Едва ли, так как его сила заключалась в богатстве, а не в военной мощи и единоначалии. Новгород являлся боярской республикой, которая ориентировалась на получение прибыли, а полководцев-князей они нанимали и изгоняли, как только те переставали их устраивать. Ни один полководец там не мог даже чувствовать себя в безопасности своего будущего положения, не то, что устраивать завоевательные походы. Новгород расширялся главным образом на северо-восток, в Коми, Пермь, Югру, где местные племена были готовы торговать с новгородцами и не могли обеспечить военного сопротивления.