Укажите не менее 3-х особенностей развития традиционного образования в. XIX в. и приведите не менее 3-х доказательств того, что во 2 половине XIX в. образование становилось светским:
Как следует из названия, эта работа посвящена отношениям Российское и Османской империй, то есть отношениям двух стран или, используя МИДовский жаргон, «двусторонке». Однако в чистом виде такие отношения между странами отсутствуют, поскольку на них помимо их собственных интересов постоянно оказывают воздействие другие страны, с мнениями которых участники политическогодиалога обязаны (в силу договорных, союзнических или иных обязательств) считаться или хотя бы принимать во внимание.
Поэтому, рассматривая историю двусторонних отношений двух империй, мы будем подсвечивать их некоторыми вопросами геополитики того времени, которая не была такой глобальной, как в настоящее время.
Не могу удержаться также от замечания относительно того парадокса в отношениях Российской и Османской империй, который, как мне представляется, заключается в том, что, провоевав целое столетие, на его излете (1799 год) страны все-таки пришли к пониманию необходимости объединить свои силы против общего врага, заключив военный договор. С этой позитивной ноты и начались развиваться их отношения в XIX веке. Хотя и тогда войн между двумя империями тоже было немало.
Автор не претендует на полноту раскрытия темы, вынесенной в название этой работы, в силу её обширности и многогранности, а также наличия огромного количества исследований, освещающих различные аспекты этого исторического периода.
Хотелось бы также заметить, что в будущем нас ждут новые интересные факты, которые потребуют осмысления, а может быть и переосмысления ряда событий, имевших место в отношениях между Россией и Османской Портой, роли, которую играли те или иные политические деятели. Поскольку, как удалось выяснить в ходе сбора материалов, по сей день в Архивном департаменте МИД России, а также (если верить МИДовским архивариусам) в закрытых фондах Британского внешнеполитического ведомства и Библиотеки Конгресса США находятся подборки документов, которые по сей день остаются засекреченными. По крайней мере, часть их них относятся к категории так называемой «тайной дипломатии».
Что касается непосредственно предлагаемой работы, то она состоит из двух частей. В первой из них предпринята попытка кратко проследить основные вехи в противоборстве Российской и Османской империй. При этом упор делался не на ход военных кампаний, а на выяснение причин возникновения конфликтов, а также их политических последствий. Во второй части автор попытался обозначить некоторые проблемы, которые определяли ход исторических событий, а также проигрышное положение Порты и выигрышное положение России.
В ХVII в. Россия по-прежнему оставалась преимущественно аграрной страной, где сельское хозяйство являлось основной отраслью экономики, а крестьяне составляли подавляющую часть населения страны. Земледелие, как и в прежние века, развивалось в основном экстенсивным путем, за счет распашки и включения в севооборот новых территорий, главным образом в районе Поволжья, «дикого поля» и Сибири. В основном сохранялась и традиционная трехпольная система земледелия, когда одна треть клина засевалась яровыми, другая — озимыми, а третья оставалась под паром. Пашня обрабатывалась в основном сохой и бороной, а плуг с железным лемехом использовался гораздо реже. Основными сельскохозяйственными культурами оставались рожь, пшеница, овес, ячмень и гречиха.
Крестьянское и помещичье хозяйства по-прежнему сохранили свой полунатуральный характер, их связь с рынком была минимальной и носила нерегулярный характер. Основной формой зависимости владельческих (крепостных) крестьян от феодалов по-прежнему оставалась натуральная рента, а денежная рента и барщина еще не заняли ведущего положения в стране, но определяющей тенденцией социально-экономического развития страны в тот период был не кризис, а укрепление феодально-крепостнической системы. Наиболее ярко эта тенденция проявилась:
1) в существенном росте феодального землевладения и наступлении феодального государства на права, свободу и земли черносошенного крестьянства;
2) в становлении и развитии барщинной системы хозяйства.
2) наделение непосредственного производителя (крестьянина) средством производства (землей) и установление поземельной зависимости крестьянина от феодала;
3) установление правовой и личной зависимости крестьян от феодала и юридическое оформление государством режима крепостного права, основанного на внеэкономическом принуждении;
4) низкое, рутинное состояние техники и культуры земледелия.
Рис. 2. Свадебный пир в боярском доме (Источник)
Как следует из названия, эта работа посвящена отношениям Российское и Османской империй, то есть отношениям двух стран или, используя МИДовский жаргон, «двусторонке». Однако в чистом виде такие отношения между странами отсутствуют, поскольку на них помимо их собственных интересов постоянно оказывают воздействие другие страны, с мнениями которых участники политическогодиалога обязаны (в силу договорных, союзнических или иных обязательств) считаться или хотя бы принимать во внимание.
Поэтому, рассматривая историю двусторонних отношений двух империй, мы будем подсвечивать их некоторыми вопросами геополитики того времени, которая не была такой глобальной, как в настоящее время.
Не могу удержаться также от замечания относительно того парадокса в отношениях Российской и Османской империй, который, как мне представляется, заключается в том, что, провоевав целое столетие, на его излете (1799 год) страны все-таки пришли к пониманию необходимости объединить свои силы против общего врага, заключив военный договор. С этой позитивной ноты и начались развиваться их отношения в XIX веке. Хотя и тогда войн между двумя империями тоже было немало.
Автор не претендует на полноту раскрытия темы, вынесенной в название этой работы, в силу её обширности и многогранности, а также наличия огромного количества исследований, освещающих различные аспекты этого исторического периода.
Хотелось бы также заметить, что в будущем нас ждут новые интересные факты, которые потребуют осмысления, а может быть и переосмысления ряда событий, имевших место в отношениях между Россией и Османской Портой, роли, которую играли те или иные политические деятели. Поскольку, как удалось выяснить в ходе сбора материалов, по сей день в Архивном департаменте МИД России, а также (если верить МИДовским архивариусам) в закрытых фондах Британского внешнеполитического ведомства и Библиотеки Конгресса США находятся подборки документов, которые по сей день остаются засекреченными. По крайней мере, часть их них относятся к категории так называемой «тайной дипломатии».
Что касается непосредственно предлагаемой работы, то она состоит из двух частей. В первой из них предпринята попытка кратко проследить основные вехи в противоборстве Российской и Османской империй. При этом упор делался не на ход военных кампаний, а на выяснение причин возникновения конфликтов, а также их политических последствий. Во второй части автор попытался обозначить некоторые проблемы, которые определяли ход исторических событий, а также проигрышное положение Порты и выигрышное положение России.
Сельское хозяйство
В ХVII в. Россия по-прежнему оставалась преимущественно аграрной страной, где сельское хозяйство являлось основной отраслью экономики, а крестьяне составляли подавляющую часть населения страны. Земледелие, как и в прежние века, развивалось в основном экстенсивным путем, за счет распашки и включения в севооборот новых территорий, главным образом в районе Поволжья, «дикого поля» и Сибири. В основном сохранялась и традиционная трехпольная система земледелия, когда одна треть клина засевалась яровыми, другая — озимыми, а третья оставалась под паром. Пашня обрабатывалась в основном сохой и бороной, а плуг с железным лемехом использовался гораздо реже. Основными сельскохозяйственными культурами оставались рожь, пшеница, овес, ячмень и гречиха.
Крестьянское и помещичье хозяйства по-прежнему сохранили свой полунатуральный характер, их связь с рынком была минимальной и носила нерегулярный характер. Основной формой зависимости владельческих (крепостных) крестьян от феодалов по-прежнему оставалась натуральная рента, а денежная рента и барщина еще не заняли ведущего положения в стране, но определяющей тенденцией социально-экономического развития страны в тот период был не кризис, а укрепление феодально-крепостнической системы. Наиболее ярко эта тенденция проявилась:
1) в существенном росте феодального землевладения и наступлении феодального государства на права, свободу и земли черносошенного крестьянства;
2) в становлении и развитии барщинной системы хозяйства.
Рис. 1. Москва в XVII в.
Основными чертами барщинного хозяйства были:
1) господство натурального хозяйства;
2) наделение непосредственного производителя (крестьянина) средством производства (землей) и установление поземельной зависимости крестьянина от феодала;
3) установление правовой и личной зависимости крестьян от феодала и юридическое оформление государством режима крепостного права, основанного на внеэкономическом принуждении;
4) низкое, рутинное состояние техники и культуры земледелия.
Рис. 2. Свадебный пир в боярском доме (Источник)