Укажите две личности , непосредственно связанные с падением византийской империи . укажите одно любое действие каждой из этих личностей , в значительной степени повлиявшее на ход и (или) результат этого события (процесса)
Между странами-победительницами Первой мировой войны существовали следующие противоречия:
все они были заинтересованы в разделе территорий и зон влияния, особенно это касается германских колоний на территории Турции, территорий после распада Австро-Венгрии. Кроме того, не нужно забывать о череде революций, которая настигла страны-победительницы и также проигравшие страны после окончания войны. Революции, гражданские войны - все это было и в России, и в Центральной Европе и на Ближнем Востоке. Например, раздел зон влияния в итоге привел к тому, что в Германии к власти пришли фашисты и мир снова встал на пороге новой мировой войны. Другой пример - интервенция Англии в России по причине того, что Англия не хотела революции и гражданской войны у себя.Всех стран-победительниц пугал социализм в России. Поэтому на Парижской конференции было решено отказаться от интервенции и оказывать белым.
Нужно понимать, что Первая мировая война окончилась завершением существования Европы в качестве центра колониального мира, свое существование прекратили Австро-венгерская, Германская, Российская и Османская империи. Также после войны произошло распространение коммунизма по всему миру, создавались первые коммунистические режимы, США выдвигались в лидеры, появлялись новые суверенные национальные государства от Польши до Чехословакии. Все это, безусловно, приводило к обострению противоречий и на классовой, и на этнической основе, и в межгосударственных отношениях.
В 1320 г. к власти в султанате пришел очередной выходец из гулямов, основавший династию Туглаков, правившую страной до 1414 г. Мухаммед Туглак (1325–1351) сумел на некоторое время восстановить распавшуюся было после смерти Ала ад-дина империю, но очень ненадолго. Еще при его жизни она вновь распалась, на сей раз окончательно: сначала от султаната отпала Бенгалия (1339), а затем по частям и весь Декан. С трудом сохранялся контроль над Гуджаратом с его важными торговыми портами, но в 80-х годах XIV в. отпал от султаната и он, да еще вместе с Мальвой. Окончательный удар по распавшейся империи был нанесен Тимуром, разграбившим в 1398 г. Дели и вырезавшим значительную часть его жителей (многие другие были вывезены им в Самарканд).
Султаны династий Сайидов и Лоди, правившие Северной Индией в 1414–1526 гг., временами укрепляли свою власть и энергично преследовали противников, совершая даже походы на соседей, по большей части неудачные. Но в целом султанат переживал кризис, период упадка. Одна за другой откалывались от него окраины, порой крупные провинции, пока в 1526 г. последний из султанов не был разбит Бабуром, основавшим в Индии империю Великих Моголов.
Политическая история Делийского султаната по-своему весьма поучительна. В принципе основанная на исламе структура была объективно более сильной и внутренне жизне чем существовавшие до нее государственные образования древней и средневековой империи, включая и такие, как маурийская. Как уже не раз об этом шла речь, мусульманская структура всегда и везде сильна прежде всего неразрывной слитностью в ней религиозного и политического начал, тогда как индийская именно в этом пункте была слабой: религия в Индии как бы подчеркнуто ставила себя вне политики, демонстрировала безразличие к власти.
Казалось бы, появление в Индии исламских государств и ислама как религии должно было резко изменить привычную для этой страны политическую ситуацию. В известной степени так оно и было. Но слабость исламской государственности в Индии заключалась в том, что пассивное сопротивление традиционного индийского общества, которое исламские завоеватели всеми силами старались, но так и не сумели преодолеть, подрывало новую структуру изнутри, сильно ослабляя ее в те самые критические моменты ее существования, когда ей особенно необходима была поддержка снизу, изнутри, когда она нуждалась в столь привычном для нее единстве перед лицом грозного врага или мощного соперника. Чтобы продемонстрировать этот феномен более обстоятельно, обратимся к анализу тех факторов и общественных сил, которые в совокупности определяли собой упомянутую сложную ситуацию.
Между странами-победительницами Первой мировой войны существовали следующие противоречия:
все они были заинтересованы в разделе территорий и зон влияния, особенно это касается германских колоний на территории Турции, территорий после распада Австро-Венгрии. Кроме того, не нужно забывать о череде революций, которая настигла страны-победительницы и также проигравшие страны после окончания войны. Революции, гражданские войны - все это было и в России, и в Центральной Европе и на Ближнем Востоке. Например, раздел зон влияния в итоге привел к тому, что в Германии к власти пришли фашисты и мир снова встал на пороге новой мировой войны. Другой пример - интервенция Англии в России по причине того, что Англия не хотела революции и гражданской войны у себя.Всех стран-победительниц пугал социализм в России. Поэтому на Парижской конференции было решено отказаться от интервенции и оказывать белым.Нужно понимать, что Первая мировая война окончилась завершением существования Европы в качестве центра колониального мира, свое существование прекратили Австро-венгерская, Германская, Российская и Османская империи. Также после войны произошло распространение коммунизма по всему миру, создавались первые коммунистические режимы, США выдвигались в лидеры, появлялись новые суверенные национальные государства от Польши до Чехословакии. Все это, безусловно, приводило к обострению противоречий и на классовой, и на этнической основе, и в межгосударственных отношениях.
В 1320 г. к власти в султанате пришел очередной выходец из гулямов, основавший династию Туглаков, правившую страной до 1414 г. Мухаммед Туглак (1325–1351) сумел на некоторое время восстановить распавшуюся было после смерти Ала ад-дина империю, но очень ненадолго. Еще при его жизни она вновь распалась, на сей раз окончательно: сначала от султаната отпала Бенгалия (1339), а затем по частям и весь Декан. С трудом сохранялся контроль над Гуджаратом с его важными торговыми портами, но в 80-х годах XIV в. отпал от султаната и он, да еще вместе с Мальвой. Окончательный удар по распавшейся империи был нанесен Тимуром, разграбившим в 1398 г. Дели и вырезавшим значительную часть его жителей (многие другие были вывезены им в Самарканд).
Султаны династий Сайидов и Лоди, правившие Северной Индией в 1414–1526 гг., временами укрепляли свою власть и энергично преследовали противников, совершая даже походы на соседей, по большей части неудачные. Но в целом султанат переживал кризис, период упадка. Одна за другой откалывались от него окраины, порой крупные провинции, пока в 1526 г. последний из султанов не был разбит Бабуром, основавшим в Индии империю Великих Моголов.
Политическая история Делийского султаната по-своему весьма поучительна. В принципе основанная на исламе структура была объективно более сильной и внутренне жизне чем существовавшие до нее государственные образования древней и средневековой империи, включая и такие, как маурийская. Как уже не раз об этом шла речь, мусульманская структура всегда и везде сильна прежде всего неразрывной слитностью в ней религиозного и политического начал, тогда как индийская именно в этом пункте была слабой: религия в Индии как бы подчеркнуто ставила себя вне политики, демонстрировала безразличие к власти.
Казалось бы, появление в Индии исламских государств и ислама как религии должно было резко изменить привычную для этой страны политическую ситуацию. В известной степени так оно и было. Но слабость исламской государственности в Индии заключалась в том, что пассивное сопротивление традиционного индийского общества, которое исламские завоеватели всеми силами старались, но так и не сумели преодолеть, подрывало новую структуру изнутри, сильно ослабляя ее в те самые критические моменты ее существования, когда ей особенно необходима была поддержка снизу, изнутри, когда она нуждалась в столь привычном для нее единстве перед лицом грозного врага или мощного соперника. Чтобы продемонстрировать этот феномен более обстоятельно, обратимся к анализу тех факторов и общественных сил, которые в совокупности определяли собой упомянутую сложную ситуацию.
Объяснение:
блин,кратко не получилось