Я полностью подтверждаю точку зрения Ляшенко в том что:" 18 век окончательно решивший многие жизненно важные вопросы государственного бытия в пользу России, стал временем наибольшей социальной несправедливости в ее истории»
Во-первых,18 век-это эпоха в истории Русского государства,в которой уже непомерно существует такой политический строй как самодержавие.Неограниченая власть,не дает обществу свободы,а Петровские реформы,и вовсе были принудительны,именно они положили основу в усугублении прав большинства граждан.Так на примере можно привести 1718-1722 г проведение перепись населения,которая закрепостила основную массу податного населения крестьян.
Во-вторых,18-век-это неотъемлемая часть формирования крепостного права,которое рассматривается как выгодный вариант угодить помещикам.
В-третьих,сословия в обществе становятся привелегированными,что и объясняет неравентво перед законом,отсутствие конституции.Чтобы привести пример,достаточно вспомнить реформы Екатерины 2 :в 1785 Жалованная грамота дворянству,которая безусловно подчеркивает превосходство дворянского сословия над другими.В 1785 Жалованная грамота городам,которая подтверждала привелегии разных сословий:именитых граждан,купечества,мещан и т.д.Остались в стороне лишь крепостные крестьяне,абсолютно не имеющие никаких социальных прав,а были обязаны подчиняться дворянству,которое для них главный закон.
Итак,18 век положил основу,от которой исходит дальнейшая судьба России,основу,в которой формируется настоящая помещичья Русь,ставшая главной опорой власти,что обеспечивает этому сословию превосходство в правах нам другими социальными слоями,а над крепостными и вовсе держать власть,что и обеспечивает несправедливость.Вся эта социальная система,просуществует твердо до тех пор,пока не наступит осознание и настоящая потребность того,чтобы кардинально поменять государственный строй,ведь крепостное право постепенно формируется не только в настоящее помещичье полномочие,но и огромную проблему для России,которая к 19 веку покажет,как отстает она от западных стран.
Таким образом справедливым является высказывание Л.Ляшкова"« 18 век окончательно решивший многие жизненно важные вопросы государственного бытия в пользу России, стал временем наибольшей" социальной несправедливости в ее истории»
1) В 1898 г. , а именно в конце этого года, был по моей инициативе заказан ледокол "Ермак"; ближайшей целью сооружения этого громадного ледокола была у меня та мысль, чтобы, с одной стороны, сделать судоходство в Петербурге и других важных портах Балтийского моря в течение всей зимы, но главным образом попытаться, нельзя ли пройти на Дальний Восток через северные моря, по северному побережью Сибири. Ледокол этот был сооружен при ближайшем участии адмирала Макарова, того самого Макарова, который геройски погиб около Порт-Артура, будучи во время японской войны назначен главнокомандующим Дальневосточным флотом. Адмирал Макаров отличился еще и во время последней турецкой войны и вообще по своему характеру представляет собою истинный тип военного решительного человека с оригинальными взглядами. К сожалению, хотя некоторое время он командовал "Ермаком" или, вернее, "Ермак" находился под его высшим командованием (это судно-ледокол находилось в ведении министерства финансов, в непосредственном моем распоряжении) , те проекты, которые я имел в голове, не осуществились. Ледокол этот оказал некоторую пользу в смысле очистки от льдов балтийских портов, и Макаров на этом судне лишь один раз сделал довольно большое плавание в северные моря и раз попытался сделать плавание и на Новую Землю, но дальнейших экскурсий в том же направлении не производил. Я помню довольно интересное заседание, которое было у меня в кабинете, в котором принимали участие: я, Менделеев и адмирал Макаров. Я поставил вопрос о том, каким образом установить программу для того, чтобы достигнуть намеченной мной цели, т. е. пройти на Дальний Восток к Сахалину через северные моря по нашему сибирскому прибрежью. На это мне Менделеев после размышления, на которое я ему дал время, высказал то убеждение, что для того, чтобы найти путь на Дальний Восток, не следует идти из Петербурга, огибая Норвегию, северными морями параллельно нашим северным побережьям, а нужно просто пройти прямо по направлению к Северному [стр. 658-->стр. 659] полюсу, прорезать Северный полюс и спуститься вниз, что такой переход будет гораздо проще и может быть совершен и гораздо скорее, и безопаснее. Адмирал Макаров не вполне разделял это мнение, он находил, что это будет очень рискованный шаг, что благоразумнее будет попытаться идти по направлению нашего северного прибрежья. Между ними в моем присутствии произошел обмен взглядов; Менделеев утверждал, что не уверен, что то, что он предполагает, может быть вполне реализовано, но что есть гораздо более шансов к тому, что можно прорезать Северный полюс и спуститься вниз южнее. На вопрос Макарова, согласится ли с ним ехать Менделеев на "Ермаке" по плану, им предложенному, Менделеев ему категорически ответил, что по этому плану, т. е. идти на Северный полюс и там спуститься вниз, он совершенно согласен и с ним поедет; тогда Макаров ему предложил с ним ехать, но только не по этому направлению, а опять-таки по нашим северным морям, придерживаясь к сибирскому побережью. Менделеев ответил, что такое плавание и более рискованное, и более трудное, и поэтому он ехать с ним по этому направлению не согласен. Таким образом, между этими двумя выдающимися лицами произошло в моем присутствии довольно крупное и резкое разногласие, причем оба эти лица разошлись и затем более уже не встречались. Уходя от меня, каждый из них мне повторил: Менделеев, что он во всякое время согласен ехать на "Ермаке" с адмиралом Макаровым на Дальний Восток к Сахалину, прямо прорезывая Северный полюс, а Макаров мне заявил, что он согласен на "Ермаке" ехать к Сахалину, придерживаясь направления параллельно нашим северным прибрежьям.
Я полностью подтверждаю точку зрения Ляшенко в том что:" 18 век окончательно решивший многие жизненно важные вопросы
государственного бытия в пользу России, стал временем наибольшей
социальной несправедливости в ее истории»
Во-первых,18 век-это эпоха в истории Русского государства,в которой уже непомерно существует такой политический строй как самодержавие.Неограниченая власть,не дает обществу свободы,а Петровские реформы,и вовсе были принудительны,именно они положили основу в усугублении прав большинства граждан.Так на примере можно привести 1718-1722 г проведение перепись населения,которая закрепостила основную массу податного населения крестьян.
Во-вторых,18-век-это неотъемлемая часть формирования крепостного права,которое рассматривается как выгодный вариант угодить помещикам.
В-третьих,сословия в обществе становятся привелегированными,что и объясняет неравентво перед законом,отсутствие конституции.Чтобы привести пример,достаточно вспомнить реформы Екатерины 2 :в 1785 Жалованная грамота дворянству,которая безусловно подчеркивает превосходство дворянского сословия над другими.В 1785 Жалованная грамота городам,которая подтверждала привелегии разных сословий:именитых граждан,купечества,мещан и т.д.Остались в стороне лишь крепостные крестьяне,абсолютно не имеющие никаких социальных прав,а были обязаны подчиняться дворянству,которое для них главный закон.
Итак,18 век положил основу,от которой исходит дальнейшая судьба России,основу,в которой формируется настоящая помещичья Русь,ставшая главной опорой власти,что обеспечивает этому сословию превосходство в правах нам другими социальными слоями,а над крепостными и вовсе держать власть,что и обеспечивает несправедливость.Вся эта социальная система,просуществует твердо до тех пор,пока не наступит осознание и настоящая потребность того,чтобы кардинально поменять государственный строй,ведь крепостное право постепенно формируется не только в настоящее помещичье полномочие,но и огромную проблему для России,которая к 19 веку покажет,как отстает она от западных стран.
Таким образом справедливым является высказывание Л.Ляшкова"« 18 век окончательно решивший многие жизненно важные вопросы
государственного бытия в пользу России, стал временем наибольшей"
социальной несправедливости в ее истории»
Я помню довольно интересное заседание, которое было у меня в кабинете, в котором принимали участие: я, Менделеев и адмирал Макаров. Я поставил вопрос о том, каким образом установить программу для того, чтобы достигнуть намеченной мной цели, т. е. пройти на Дальний Восток к Сахалину через северные моря по нашему сибирскому прибрежью. На это мне Менделеев после размышления, на которое я ему дал время, высказал то убеждение, что для того, чтобы найти путь на Дальний Восток, не следует идти из Петербурга, огибая Норвегию, северными морями параллельно нашим северным побережьям, а нужно просто пройти прямо по направлению к Северному [стр. 658-->стр. 659] полюсу, прорезать Северный полюс и спуститься вниз, что такой переход будет гораздо проще и может быть совершен и гораздо скорее, и безопаснее. Адмирал Макаров не вполне разделял это мнение, он находил, что это будет очень рискованный шаг, что благоразумнее будет попытаться идти по направлению нашего северного прибрежья.
Между ними в моем присутствии произошел обмен взглядов; Менделеев утверждал, что не уверен, что то, что он предполагает, может быть вполне реализовано, но что есть гораздо более шансов к тому, что можно прорезать Северный полюс и спуститься вниз южнее.
На вопрос Макарова, согласится ли с ним ехать Менделеев на "Ермаке" по плану, им предложенному, Менделеев ему категорически ответил, что по этому плану, т. е. идти на Северный полюс и там спуститься вниз, он совершенно согласен и с ним поедет; тогда Макаров ему предложил с ним ехать, но только не по этому направлению, а опять-таки по нашим северным морям, придерживаясь к сибирскому побережью.
Менделеев ответил, что такое плавание и более рискованное, и более трудное, и поэтому он ехать с ним по этому направлению не согласен. Таким образом, между этими двумя выдающимися лицами произошло в моем присутствии довольно крупное и резкое разногласие, причем оба эти лица разошлись и затем более уже не встречались. Уходя от меня, каждый из них мне повторил: Менделеев, что он во всякое время согласен ехать на "Ермаке" с адмиралом Макаровым на Дальний Восток к Сахалину, прямо прорезывая Северный полюс, а Макаров мне заявил, что он согласен на "Ермаке" ехать к Сахалину, придерживаясь направления параллельно нашим северным прибрежьям.