? У середньовічних містах була величезна кількість жебраків. Просили милостиню не лише ті, кому не було на що жити, а й ті, кому це заняття подобалося. Із якою метою, на вашу думку, міська рада Нюрнберга запровадила наведене обмеження?
1.Как вы считаете,насколько справедливыми в отношении крестьян были законы Средневековья?
Я не думаю, что в Средние века законы были очень справедливы для крестьян. Потому что я считаю, что в Средние века, иногда с крестьянами обращались хуже, чем с рабами. Так, что закон был хорош только для благородных людей, и так было всегда. Но правдиво и то, что рабы не имеют прав вообще по сравнению с крестьянами.
В средние века не было никакой справедливости для крепостных, и оно было близко и велико, феодал ничего не мог с этим поделать, и с этим ничего не случилось.
2.Сравните их с законами Древнего Рима в отношении рабов.
Единственная разница между ними была бы юридически деловой. Если крестьянам приходилось отдавать 50% своего сельского хозяйства, они рабы отдавали всю жизнь и ничего не имели с этого.
Да, у рабов в древнем Риме было меньше прав, помещик с крестьянами мог делать все, что считал нужным. Но крестьяне никогда не считались вещью как рабы.
3. Имел ли крестьянин шансы победить феодала на поединке?
У крестьянина не было шансов победить феодала на поединке. Этого никогда не было. Потому что единственная работа крестьян - это работать. Они никак не могли устроить дуэль с феодалом, потому что не имели права участвовать в поединках.
4.Можно ли считать серьезным наказанием феодалу за жестокое обращение с крепостными их принудительную продажу?
Да, это жестоко, потому что феодал так автоматически становился банкротом. Феодал без своих крепостных никто.
Крах "коммунизма" казался современникам одновременно неизбежным и невозможным, а оказался неожиданным. Вне зависимости от интерпретации перестройки и постперестройки все аналитики сходятся на признании глубокого социетарного кризиса, охватившего советское общество в последние десятилетия его существования. Вопрос, однако, состоит в том, могла ли система выжить в принципе? Была ли она принципиально реформируема? Обладала ли мотивами и механизмами саморазвития, эволюции по собственным основаниям, в рамках своей собственной логики развития?Самое поразительное, что происшедшее в бывшем "втором мире" за десятилетие после смерти Брежнева сколь-либо внятного ответа на этот вопрос не дает. С одной стороны, события 1990 - 1993 гг. в СССР и России не оставляют вроде бы места дискуссиям: здесь произошел именно смерть системы, и рассыпалась она как раз в результате попыток ее реформировать.
Я не думаю, что в Средние века законы были очень справедливы для крестьян. Потому что я считаю, что в Средние века, иногда с крестьянами обращались хуже, чем с рабами. Так, что закон был хорош только для благородных людей, и так было всегда. Но правдиво и то, что рабы не имеют прав вообще по сравнению с крестьянами.
В средние века не было никакой справедливости для крепостных, и оно было близко и велико, феодал ничего не мог с этим поделать, и с этим ничего не случилось.
2.Сравните их с законами Древнего Рима в отношении рабов.Единственная разница между ними была бы юридически деловой. Если крестьянам приходилось отдавать 50% своего сельского хозяйства, они рабы отдавали всю жизнь и ничего не имели с этого.
Да, у рабов в древнем Риме было меньше прав, помещик с крестьянами мог делать все, что считал нужным. Но крестьяне никогда не считались вещью как рабы.
3. Имел ли крестьянин шансы победить феодала на поединке?У крестьянина не было шансов победить феодала на поединке. Этого никогда не было. Потому что единственная работа крестьян - это работать. Они никак не могли устроить дуэль с феодалом, потому что не имели права участвовать в поединках.
4.Можно ли считать серьезным наказанием феодалу за жестокое обращение с крепостными их принудительную продажу?Да, это жестоко, потому что феодал так автоматически становился банкротом. Феодал без своих крепостных никто.