Сравните положение учений М. Лютера и Ж. Кальвина. Запишите в первую колонку таблицы порядковые номера черт сходства, а во вторую черт различия.
1.слияние государства и церкви
2.признание ценности земной жизни и практической деятельности
3.отказ от обрядности, таинства священства
4.признание Священного Писания авторитетом в делах веры
Объяснение:
Характеристика патриарха Никона и протопопа Аввакума по плану:
1) путь церковного служения
Никон был московским патриархом, а до этого он получил сан священника в московской церкви. А после вместе с женой принял монашеский постриг, бежал в другой монастырь Кожеозерский и стал его игуменом. Потом он стал архимандритом Ново монастыря по приказу царя. Затем он стал митрополитом Новгородским и патриархом Иерусаимским Паисием.
Аввакум был дьяконом, попом, священником, а затем протопопом Юрьева-Повольского.
2) позиция в период церковной реформы
Никон был идеологом проведения церковной реформы, которая так и называлась «церковная реформа Никона»; хотел унифицировать обряды на греческий лад;
Аввакум противостоял реформам Никона и настаивал на сохранении старорусских обрядов.
3) черты характера, поступки
Никон был начитанным, и эта черта сделала его священником в его первой московской церкви.
Аввакум был аскетичным, набожным, критиковал других за грешность и плотские желания, а свои пресекал. Был жестоким человеком и в ссылке наказывал людей ремнями. Написал 43 сочинения: «Житие протопопа Аввакума», «Книга толкований» и прочее.
4) исход жизни.
Никон был исключен из титула патриарха, и он стал монахом.
Аввакум остаток жизни провел в ссылках в разных городах. А по итогу и вовсе был сожжен за то, что не поддерживал реформу.
Что было общим у этих двух людей, яростно выступавших друг против друга?
Оба этих человека имеют общий конец. Несмотря на противостояние их взглядов, они, в целом, закончили одинаково – были наказаны, наверное, потому что царь не был заинтересован в божественном смысле реформ, а больше в том, что соответствовать Византии.
Если среди князей была вражда, кто-то из них выходил победителем и часто этот "выходец" был прислужником монголам, вот и была в этом выгода.
Москва была хорошим центром Руси, туда съезжались лучшие ремесленники, строители и летописцы. Так же Москва вела войны, против других княжеств и постепенно расширялась. Тем более, после антиордынского восстания 1327 в Твери, ярлык перешел Москве.
Иван Калита, который правил Московским Княжеством с 1325-1340, сыграл очень важную роль. Он присоединил не мало земель и с него Москва стала сильна. Собиратель земель думаю объяснять не надо, я уже говорил
Иван Калита, хороший правитель. При нем, начался расцвет Московского княжества. Уделил так же не мало, религии. Начал строить храмы в Москве. И даже под игом Золотой орды, русские были довольно в мирном времени, никого не убивали и не пытали благодаря Ивану Калите.