Можно сказать, что аграрной реформе Столыпина не повезло. О ней все слышали, но мало кто разбирался в деталях. Во-первых, реформы были осуществлены достаточно поздно – не 1861, а только в 1906 году. Кроме этого, не следует забывать, что переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях административно-командной системы возможен на основе активной деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства. С экономической точки зрения, начатая аграрная реформа была необходима и прогрессивна. В случае удачи она сулила более интенсивные формы хозяйствования, более высокие урожаи, более высокий уровень жизни. Столыпину пришлось столкнуться с множеством проблем. Царь, поддерживавший Столыпина вначале, позже, когда угроза революции спала, фактически стал на позицию его противников. Большинство предложений Столыпина, даже принятых Госдумой, были отвергнуты промонархистским Госсоветом. Для успеха аграрной реформы надо было преодолеть три препятствия: - сопротивление консервативных помещичье- бюрократических верхов, на это ушло 4 года, с 1907 по 1911, пока закон о хуторах и отрубах не был утвержден царем; - консерватизм крестьянской общины. Русский неграмотный крестьянин, никогда не знавший частной собственности, считал всю землю, принадлежащей тому, кто на ней работает. Среди крестьян была распространена идея «черного передела» - когда вся земля достанется крестьянам бесплатно, умело подогреваемая многочисленными социалистическими агитаторами. Поэтому многие из крестьян, даже имея возможность, не покупали землю. - сопротивление российской «социалистической» интеллигенции и иерархов русской православной церкви, категорически выступавших против частной собственности на землю с правом купли-продажи и считавших, что реформа обогатит 10-15% крестьян, а остальных без общинной защиты пустит по миру.
Тана – фактория, через которую проходил "Великий Шелковый путь", из Европы в Китай. Тана возникла и развивалась сначала как центр транзитной коммерции Западной Европы со Средней Азией, Китаем, Индией, Персией, Русью, куда по караванным дорогам поступал шелк-сырец, специи, пушнина. Эти пути вели из Таны к двум крупнейшим городам Золотой Орды — Сараю и Астрахани. Усиливается роль Таны в местной торговле как центра экспорта ценных сортов лососевых рыб, икры, хлеба и особенно рабов. Во все времена своей истории, при всех поворотах ее торговой судьбы Тана оставалась крупнейшим рынком рабов. Особенно ценились рабыни-девушки 16-19 лет.
Столыпина не повезло. О ней все слышали, но
мало кто разбирался в деталях.
Во-первых, реформы были осуществлены
достаточно поздно – не 1861, а только в 1906
году.
Кроме этого, не следует забывать, что переход
от натурального типа экономики к рыночному в
условиях административно-командной
системы возможен на основе активной
деятельности государства. При этом особую
роль должна сыграть финансово-кредитная
деятельность государства.
С экономической точки зрения, начатая
аграрная реформа была необходима и
прогрессивна. В случае удачи она сулила более
интенсивные формы хозяйствования, более
высокие урожаи, более высокий уровень жизни.
Столыпину пришлось столкнуться с
множеством проблем. Царь, поддерживавший
Столыпина вначале, позже, когда угроза
революции спала, фактически стал на позицию
его противников. Большинство предложений
Столыпина, даже принятых Госдумой, были
отвергнуты промонархистским Госсоветом.
Для успеха аграрной реформы надо было
преодолеть три препятствия:
- сопротивление консервативных помещичье-
бюрократических верхов, на это ушло 4 года, с
1907 по 1911, пока закон о хуторах и отрубах
не был утвержден царем;
- консерватизм крестьянской общины. Русский
неграмотный крестьянин, никогда не знавший
частной собственности, считал всю землю,
принадлежащей тому, кто на ней работает.
Среди крестьян была распространена идея
«черного передела» - когда вся земля
достанется крестьянам бесплатно, умело
подогреваемая многочисленными
социалистическими агитаторами. Поэтому
многие из крестьян, даже имея возможность, не
покупали землю.
- сопротивление российской
«социалистической» интеллигенции и иерархов
русской православной церкви, категорически
выступавших против частной собственности на
землю с правом купли-продажи и считавших,
что реформа обогатит 10-15% крестьян, а
остальных без общинной защиты пустит по
миру.